Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при помощнике судьи фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2578/дата по иску Госалмяна Гарегина Арамовича к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу Госалмяна Гарегина Арамовича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.

УИД 77RS0009-02-2022-002766-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при помощнике судьи фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2578/дата по иску Госалмяна Гарегина Арамовича к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Госалмян Г.А. обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: адрес, мкр-н Левобережныый, адрес. Управляющей организацией является ответчик наименование организации. дата в результате течи отвода на полотенцесушителе до крана (в зоне ответственности УК), произошел залив квартиры истца, в результате чего в квартире образовались значительные повреждения. После обращения истца в независимую экспертную организацию была произведена оценка повреждений отделки и имущества в квартире, размер которой составляет сумму исковых требований. Стоимость экспертных услуг составила сумма В добровольном порядке ущерб истцам не возмещен, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Истец Госалмян Г.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайств об отложении слушания дела, равно как и возражений либо отзыва на иск суду не представлено, доказательств уважительности причин неявки у суда не имеется.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу . . Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно адрес кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В судебном заседании из материалов дела и объяснений сторон установлено, что Госалмян Г.А. является собственником квартиры № 231, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, мкр-н Левобережный, адрес, управление которым, в том числе, выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществляет наименование организации.

дата произошел залив квартиры истца, о чем дата комиссией наименование организации в составе комиссии техника-смотрителя фио, в присутствии собственника квартиры № 231 составлен акт о залитии.

Из указанного акта от дата следует, что дата залитие квартиры № 231 произошло по причине течи отвода на полотенцесушителе до крана, что находится в зоне ответственности управляющей компании. В результате залития в квартире образовались значительные повреждения внутренней отделке и имуществу.

Для определения суммы ущерба, причиненного имуществу, истец обратился в независимую экспертную организацию наименование организации, направив дата телеграмму ответчику с приглашением на осмотр.

Свое присутствие на осмотре пострадавшей от залива квартиры истца, проведенного экспертом наименование организации, ответчик не обеспечил.

Согласно экспертного заключения № 1938386 от дата, выполненного наименование организации, рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, расположенному по адресу: адрес составляет сумма, из которых сумма –ущерб отделке, сумма – ущерб имуществу.

Стоимость подготовки экспертного заключения составила сумма, о чем представлен договор на проведение исследования № 1938386 от дата, чек по операции Сбербанк онлайн на сумму сумма

дата истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении стоимости ущерба. Ответа на претензию от ответчика не поступило, ущерб не возмещен.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оценив представленное истцом экспертное заключение № 1938386 от дата, выполненное наименование организации, по правилам ст.86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Указанное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы, подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в том объеме, который определен результатами экспертизы – в сумме сумма

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования "О защите прав потребителей", а взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя со стороны наименование организации как исполнителя предусмотрено данного Закона.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истцов, как потребителей, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составит сумма (сумма + сумма)*50%

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства заявлено не было.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с наименование организации расходов по составлению экспертного заключения, расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права в связи с обращением в суд.

Таким образом, суд определяет ко взысканию ответчика в пользу истца в качестве убытков расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу Госалмяна Гарегина Арамовича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.