Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио дело № 11-86/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-86/2022 по частной жалобе ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» на определение мирового судьи судебного участка № 14 адрес фио от 08 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления представителя ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-279/2017 по заявлению адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании с Соломоновой Елены Николаевны задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 14 адрес 01 августа 2017 по гражданскому делу № 2-279/2017 по заявлению адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании с Соломоновой Е.Н. задолженности по кредитному договору, вынесен судебный приказ о взыскании с Соломоновой Е.Н. в пользу адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № О-1491 от 27 апреля 2021 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскано сумма Судебный приказ вступил в законную силу 26 августа 2017 года.

Представитель ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» по доверенности фио, обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-279/2017 по заявлению адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании с Соломоновой Елены Николаевны задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что решением судебного участка № 14 адрес удовлетворен иск по заявлению адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании с Соломоновой Елены Николаевны задолженности по кредитному договору. 22 января 2020 г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества АКБ «МИРЪ» (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам АКБ «МИРЪ» (АО) – перечисленным в лоте № 5 переданы (уступлены) ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2020-7876/55 от 11 декабря 2020 года в соответствии с которым к ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» перешли права требования по кредитному договору № О-1491 заключенному между ответчиком и истцом. Согласно акту приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 2020-7876/55 от 11 декабря 2020 года истец передал, а ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» приняло документы, удостоверяющие приобретенные права требования, в том числе право требования задолженности с Соломоновой Е.Н. по договору № О-1491 в размере сумма, госпошлины в размере сумма, неустойки и другое, согласно условиям договора. На основании ст. 44 ГПК РФ просит произвести замену стороны взыскателя адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ», восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка адрес Зюзино адрес от 08 декабря 2021 года в удовлетворении заявления ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» отказано.

В частной жалобе представитель ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» просит данное определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что в обжалуемом определении мировой судья пришел к неверному выводу об истечении срока предъявления к исполнению названного судебного приказа на момент подачи ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» заявления о процессуальном правопреемстве. Так, постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство по указанному судебному приказу было окончено на основании ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" 03.08.2019 г., в связи с чем срок предъявления указанного судебного приказа к исполнению не нарушен и заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев частную жалобу в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав приложенные к заявлению документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что согласно договору № 2020-7876155 от 11 декабря 2020 года уступки прав требования (цессии), дополнительному соглашению № 1 у договору № 2020-7876155 от 11 декабря 2020 года уступки прав требования (цессии), адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» право требования суммы задолженности в размере сумма по кредитному договору № О-1491 от 27 апреля 2021 года с Соломоновой Е.Н.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене взыскателя его правопреемником, мировой судья пришел к выводу, что срок для предъявления к исполнению названного судебного приказа истек 26 августа 2020 года, обстоятельства уважительности причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не указаны, основания для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, отсутствуют, в связи с чем заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворению не подлежит. Поскольку в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказано, оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, не имеется.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Так, согласно общедоступным сведениям, содержащимся на официальном сайте ГУФССП России, на основании названного судебного приказа в отношении должника Соломоновой Е.Н. 06.10.2017 г. Зюзинским ОСП УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 565246/17/77032-ИП, которое 03.08.2019 г. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает неверным сообщение начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адресфио Сали (на запрос мирового судьи), из которого следует, что согласно, электронной базе данных ПК АИС ФССП России исполнительный документ в отношении Соломоновой Е.Н. по делу № 2-279/2017 в Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Таким образом, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа (названного судебного приказа) к исполнению был прерван, не истек, сведения об исполнении судебного приказа отсутствуют, заявление ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового определения о замене взыскателя его правопреемником.

Поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, заявление в части требования о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 адрес фио от 08 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления представителя ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-279/2017 по заявлению адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании с Соломоновой Елены Николаевны задолженности по кредитному договору, отменить, с разрешением вопроса по существу.

Принять новое определение, которым произвести замену стороны в установленном решением суда правоотношении - взыскателя адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по гражданскому делу № 2-279/2017 по заявлению адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании с Соломоновой Елены Николаевны задолженности по кредитному договору, правопреемником – ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» (ОГРН 1165476089635, ИНН 5406606578), в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, отказать.

Судья