Мотивированное решение

Дело №2а-244/дата

УИД-77RS0009-02-2022-002199-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-244/дата по административному исковому заявлению наименование организации к ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП по адрес фио об уменьшении исполнительского сбора и предоставлении рассрочки на оплату исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель наименование организации обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП по адрес фио об уменьшении исполнительского сбора и предоставлении рассрочки на оплату исполнительского сбора. В обоснование требований указывает, что постановлением по делу об административном правонарушении от дата № 18810150200808969883, выданным Управлением ГИБДД ГУ МВД России по адрес, наименование организации привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. дата судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес возбудил исполнительное производство № 5468254/21/77051-ИП в отношении задолженности по административному штрафу. Впоследствии судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление от дата № 77051/21/10867815 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма. дата наименование организации погасило задолженность по исполнительному производству в сумме сумма. В настоящее время истец находится в затруднительном финансовом положении, в связи с чем, просит суд уменьшить исполнительский сбор до сумма и предоставить рассрочку на оплату исполнительского сбора на шесть месяцев равными платежами, начиная с даты вынесения решения по настоящему делу.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от дата № 18810150200808969883, выданным Управлением ГИБДД ГУ МВД России по адрес, наименование организации привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 5468254/21/77051-ИП в отношении ООО ДОСТЕЛЛ на предмет исполнения назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма на основании акта по делу об административном правонарушении от дата № 18810150200808969883, выданного Управлением ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

дата судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление № 77051/21/10867815 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

наименование организации погасило задолженность по исполнительному производству в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №200 от дата.

Истец в связи затруднительным материальным положением просит суд уменьшить размер установленного судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, находит заслуживающими внимание доводы истца и его представителя по существу заявленных требований.

Так, вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от дата N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда адрес, Арбитражного суда адрес и жалобой наименование организации исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, а именно финансовое положение должника, принимая во внимание причины длительного неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с размером долга, имущественным положением должника, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также то, что должником погашена задолженность, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора до сумма от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производства; оснований для предоставления рассрочки на оплату исполнительского сбора у должника не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению и полагает необходимым снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от дата, до сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования наименование организации к ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП по адрес фио об уменьшении исполнительского сбора и предоставлении рассрочки на оплату исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от дата в рамках исполнительного производства №5468254/21/77051-ИП от дата, в отношении наименование организации до сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян