Мотивированное решение

Дело №2а-274/2022 УИД: 77RS0009-02-2022-002257-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио, с участием ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-274/2022 по административному исковому заявлению ИФНС №27 по адрес к Смолину Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ИФНС №27 по адрес фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Смолину Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование требований указывает, что Смолин С.М. состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по адрес. В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации территориальными подразделением УГИБДД ГУВД по адрес в Инспекцию была представлена информация о том, что на имя Должника зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобили грузовые марки отсутствует 37962, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, VIN VIN-код; автомобили легковые марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2009 года выпуска; марки ССАНГ ЕНГ РЕКСТОН RJ4, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2008 года выпуска; марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2001 года выпуска; марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2010 года выпуска; марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN года выпуска; автомобили грузовые марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 1995 года выпуска.

Инспекция произвела расчёт транспортного налога в отношении Ответчика за 2014-2016 годы с учётом транспортных средств, зарегистрированных за ним в указанных годах, сумма которого составила сумма В соответствии со ст. 363 Кодекса в адрес Налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 74349688 от 22.09.2017, содержащее исчисленную сумму транспортного налога за 2014-2016 годы. Руководствуясь ст. 69, 70 Кодекса Инспекция направила в адрес Налогоплательщика требование № 2669 от 21.02.2018 о погашении имеющейся перед бюджетом задолженности по транспортному налогу в сумме сумма и пени в размере сумма Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 16 адрес с административным заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере сумма 12.04.2021 мировой судья судебного участка № 16 адрес вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании недоимки со фио по соответствующим налогам и пеням. В настоящее время ответчиком задолженность погашена не в полном объеме, в связи с чем, административный истец просит суд взыскать со фио задолженность по транспортному налогу в размере сумма и пени в размере сумма

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

Административный ответчик в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а также заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее сумма, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку административным ответчиком представлены доказательства оплаты указанной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенные по уважительной причине вышеозначенные сроки подачи заявлений о взыскании обязательных платежей могут быть восстановлены судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

Из представленных материалов следует, что Смолин С.М. состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по адрес. В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации территориальными подразделением УГИБДД ГУВД по адрес в Инспекцию была представлена информация о том, что на имя Должника зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобили грузовые марки отсутствует 37962, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, VIN VIN-код; автомобили легковые марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2009 года выпуска; марки ССАНГ ЕНГ РЕКСТОН RJ4, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2008 года выпуска; марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2001 года выпуска; марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2010 года выпуска; марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN года выпуска; автомобили грузовые марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 1995 года выпуска.

Инспекция произвела расчёт транспортного налога в отношении Ответчика за 2014-2016 годы с учётом транспортных средств, зарегистрированных за ним в указанных годах, сумма которого составила сумма

В соответствии со ст. 363 Кодекса в адрес Налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 74349688 от 22.09.2017, содержащее исчисленную сумму транспортного налога за 2014-2016 годы.

Руководствуясь ст. 69, 70 Кодекса Инспекция направила в адрес Налогоплательщика требование № 2669 от 21.02.2018 о погашении имеющейся перед бюджетом задолженности по транспортному налогу в сумме сумма и пени в размере сумма

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 16 адрес с административным заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере сумма

12.04.2021 мировой судья судебного участка № 16 адрес вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании недоимки со фио по соответствующим налогам и пеням.

В данном случае, учитывая, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно, действуют положения абзаца второго пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса, предписывающего налоговому органу обратиться в суд в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Вместе с тем, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока. При этом, суд отмечает, что срок в рассматриваемом деле пропущен.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании со фио задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 гг. в настоящем деле у суда не имеется; административным истцом без уважительных причин пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога, оснований для восстановления которого не установлено.

Ввиду пропуска истцом срока исковой давности, исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИФНС №27 по адрес к Смолину Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по транспортному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян