Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио дело № 11-114/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-114/2022 по частной жалобе представителя ООО «Газпром добыча Ямбург» на определение мирового судьи судебного участка № 14 адрес фио от 10 декабря 2021 года, которым постановлено:

отказать ООО «Газпром добыча Ямбург» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Галяпы Ивана Алексеевича денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром добыча Ямбург» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Галяпы И.А. задолженности по договору уступки прав требования № 419/1-233 от 20.11.2007 г. по договору участия в долевом строительстве 4-х секционного многоэтажного жилого дома «Седьмое небо» № 419 от 08.12.2006 г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 14 адрес фио от 10 декабря 2021 года, в соответствии со ст. 125 ГПК РФ, ООО «Газпром добыча Ямбург» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Галяпы Ивана Алексеевича денежных средств.

Представитель ООО «Газпром добыча Ямбург», не согласившись с указанным определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от 10 декабря 2021 года отменить по доводам частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 14 адрес фио от 10 декабря 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления ООО «Газпром добыча Ямбург» заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору уступки прав требования № 419/1-233 от 20.11.2007 г. по договору участия в долевом строительстве 4-х секционного многоэтажного жилого дома «Седьмое небо» № 419 от 08.12.2006 г. в размере сумма, мировой судья указал, что требование не является бесспорным.

Такой вывод мирового судьи, суд полагает обоснованным и законным, поскольку заявленные ООО «Газпром добыча Ямбург» требования вытекают из договора участия в долевом строительстве, которые нельзя отнести к бесспорным, подлежащим рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно положениям п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных, не предполагающих какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

При этом наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает, в соответствии с положениями ст. 125 ГПК РФ, в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену определения суда, сводятся к несогласию заявителя с судебным постановлением, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 адрес фио от 10 декабря 2021 года об отказе ООО «Газпром добыча Ямбург» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Галяпы Ивана Алексеевича денежных средств, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья