Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10 - 4645/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 марта 2022 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Софинской И.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Краснопевцева А.Ю., его защитника - адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года, которым в отношении

Краснопевцева Александра Юрьевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со слов ранее не судимого (судимости проверяются), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 апреля 2022 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2022 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Краснопевцева А.Ю., который, в тот же день был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, после чего ему предъявили обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и, 16 февраля 2022 года постановлением Зюзинского районного суда адрес избрали меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 апреля 2022 года.

Не соглашаясь с постановлением суда, адвокат Петрухин И.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно обосновано лишь тяжестью предъявленного обвинения. Считает, что следователь умышленно не предоставил характеризующий материал на Краснопевцева А.Ю., который должен учитываться при решении вопроса об избрании меры пресечения. Обращает внимание, что его подзащитный скрываться не намерен, проживает в адрес со своей матерью, у которой имеется ряд хронических заболеваний, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает один и престарелых бабушку и деда, вину в совершении преступления признал в полном объеме, способствовал раскрытию и расследованию преступления, показал тайники с закладками, совершил преступление в силу сложившейся тяжелой жизненной ситуации и тяжелого материального положения, поскольку его матери требуется дорогостоящая операция. При таких обстоятельствах, полагая, что оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ по делу не установлено, а доводы следствия об обратном являются лишь предположением, просит отменить постановление.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, против удовлетворения которой, прокурор возражала.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Краснопевцева А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Краснопевцева А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Краснопевцева А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, а в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом также проверена законность задержания Краснопевцева А.Ю. наличие оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ и порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Краснопевцева А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признаёт не состоятельными. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Краснопевцева А.Ю. к инкриминируемому деянию. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Краснопевцева А.Ю. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства он не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом преступлении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учёл не только то, что Краснопевцев А.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, но и данные о его личности, и фактические обстоятельства расследуемого преступления.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду согласиться с доводами следствия о том, что оснований для применения к Краснопевцеву А.Ю. иной, более мягкой меры пресечения, не имеется. Мотивированные выводы суда о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, и необходимости избрания именно заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку они основаны на материалах дела.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Краснопевцева А.Ю., а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, он, опасаясь назначения в будущем наказания в виде длительного лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учётом изложенных обстоятельств дела, тяжести обвинения, а также данных о личности Краснопевцева А.Ю. суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Документов, свидетельствующих о наличии у Краснопевцева А.Ю. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, не допущено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется, оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, рассмотрено с участием обвиняемого и его защитника, которые имели возможность выразить своё отношение к нему.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены либо изменения обжалуемого решения, как по доводам апелляционной жалобы, так и с учетом пояснений данных участниками процесса в ходе настоящего судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, ст.389.28 УПК РФУПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Краснопевцева Александра Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья