Приговор

Дело № 1-286/дата

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес Филиппова В.Э., подсудимого Нурланбека У.М., защитника Мамина Э.Р., представившего удостоверение № 16734 и ордер № 808063, переводчика рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей дата, паспортные данные, работавшего в наименование организации контролером-кассиром, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нурланбек У.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так он (Нурланбек У.М.) дата, в период времени с время по время, находился на рабочем месте, в магазине «Дикси», расположенном по адресу: адрес, где он увидел ранее ему незнакомого фио, при этом между ними возникла ссора на почве того, что он заподозрил фио в возможной краже продукции магазина. В ходе возникшей ссоры у Нурланбека У.М. возник преступный умысел, направленный на причинение фио тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Действуя во исполнение своего преступного умысла, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, Нурланбек У.М. в время дата, находясь в подсобном помещении магазина «Дикси», расположенном по адресу: адрес, умышленно нанес фио удар правой рукой в область туловища, после чего нанес удар правой ногой в область головы фио В результате вышеуказанного удара правой рукой Нурланбека У.М. в область туловища фио, в время дата, в подсобном помещении магазина «Дикси», расположенном по адресу: адрес, у последнего произошло повреждение селезенки (разрыв ткани с образованием подкапсульной/центральной гематомы). Указанное повреждение являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью, согласно п.6.1.16 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый Нурланбек У.М. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в связи с давностью событий пользуется положением ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания на следствии в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которых дата он совместно со своим коллегой работал в магазине «Дикси» по адресу: адрес. Примерно в 15 часов у него произошел конфликт с одним из посетителей. Он увидел, как мужчина хотел украсть из магазина продукцию, вышел за пределы кассовой зоны, не оплатив товар, в связи с чем он попытался остановить мужчину, предложил оплатить товар, пригасил в помещение склада, чтобы продемонстрировать видеозапись с камер видеонаблюдения в подтверждение хищения, где также предложил мужчине оплатить товар, но тот отказался. Мужчина начал угрожать ему физической расправой и ругаться нецензурной бранью, на что он ударил последнего кулаком в область живота. Когда мужчина присел, он нанес ему еще удар ногой, попав в голову. Спустя какое-то время мужчина поднялся, они подошли к банкомату, где мужчина с карты «Сбербанка» снял какую-то мелкую сумму денег, они подошли к кассе и пробили товар, на который у мужчины хватало денег. Он пожалел мужчину и отдал тому кофе, понимая, что сумма не будет хватать, также передал упаковку хлеба. После чего мужчина ушел. Умысла убивать потерпевшего у него не было, он не мог предположить, что от его ударов тот скончается (том № 1 л.д. 180-182, 91-194). Подсудимый свои показания подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого фио подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами по делу:

ТОМ № 1

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, зарегистрированным в КУСП № 50, согласно которого, дата по адресу: адрес был обнаружен труп фио без явных признаков насильственной смерти, ссадиной в области живота (л.д. 57);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которого при вскрытия трупа фио обнаружены повреждения, которые состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти, а именно6 травматический разрыв капсулы селезенки. Смерть фио наступила от обширной кровопотери (л.д. 59);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которого дата по адресу: адрес, варшавское шоссе, д. 74 корп. 1 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по поступившему материалу предварительной проверки, по подозрению в совершении преступления был задержан Нурланбек У.М. ...паспортные данные, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ (л.д. 61);

- карточкой происшествия № 6582807 от дата, зарегистрированной в КУСП № дата, в соответствии с которой дата в время труп фио в квартире по адресу: адрес (л.д. 62);

- протоколом осмотра трупа от дата, согласно которого в период времени с время до время был произведен осмотр трупа фио по адресу: адрес, осмотром установлено, труп находится в коридоре квартиры, указана поза, видимые телесные повреждения, и в чем одет (л.д. 64);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, с приложением фото-таблицы, согласно которого в период времени с время до время в присутствии двух понятых был произведен осмотр квартиры № 21 по адресу: Москва адрес , установлена обстановка, изъяты предметы и документы на имя фио (л.д. 71-86);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с приложением фото-таблицы, согласно которого в период времени с время до время был произведен осмотр подсобного помещения магазина «Дикси», расположенного по адресу: адрес, в ходе осмотра изъят цифровой видеорегистратор (л.д. 87-95);

- протоколом осмотра предметов дата, согласно которого в период времени с время до время в присутствии двух понятых произведен осмотр видеорегистратора № 1707094464350, 3 TZA322024Р00675 изъятого в ходе осмотра места происшествия дата, в ходе которого осмотрена запись подсобного помещения магазина наименование организации по адресу: адрес бульвар, д. 4, на которой зафиксированы обстоятельства конфликта и нанесения удара потерпевшему (л.д. 161-162);

- протоколом проверки показания на месте от дата, с приложением фото-таблицы, согласно которого в период времени с время до время. с участием обвиняемого Нурланбека У.М., защитника, переводчика, произведена проверка показания на месте обвиняемого, а именно в магазине наименование организации по адресу: адрес, обвиняемый пояснил обстоятельства нанесения ударов фио (л.д. 210-221);

ТОМ № 2

- заключением эксперта № 2021100038 от дата, согласно выводам которого при судебно-медицинском исследовании трупа фио обнаружены следующие телесные повреждения: сочтенная травма груди, живота в виде двухмоментного разрыва капсулы и ткани селезенки, закрытого локального перелома левого 10-го ребра по средней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Повреждение капсулы и паренхимы селезенки произошло прижизненно в два этапа. На первом этапе повреждения селезенки возникли за 2-6 суток до наступления смерти в результате не менее чем однократного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующего воздействия в область левого подреберья, со смещением селезенки и ее сдавлением между позвоночником и реберной дугой и формированием гематомы в ткани селезенки. После причинения данных повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные активные действия (передвигаться, кричать) в течение промежутка времени в пределах 2-6 суток. На втором этапе повреждения селезенки и перелом левого 10-го ребра образовались прижизненно, незадолго в пределах 1,5 - 2-х часов до наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования (отсутствие лейкоцитарной реакции в мягких тканях повреждений), не менее чем однократного от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область груди и живота слева. После причинения данных повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные активные действия (передвигаться, кричать) в течение промежутка времени в пределах 1,5 – 2-х часов. Индивидуальные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отразились. Эти повреждения в своей совокупности составили комплекс закрытой травмы груди, живота, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.16. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), стоят в причинной связи со смертью; Очаговые кровоизлияния в правый купол диафрагмы, средостение, ссадины лица, в проекции крыла правой подвздошной кости, которые образовались прижизненно, от несколько десятков минут, часа до наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками повреждений, от не менее чем четырехкратных ударных и скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной контактирующей поверхностью. После причинения данных повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные активные действия (передвигаться, кричать) в течение промежутка времени в пределах десятков минут, часа. Индивидуальные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отразились. У живых лиц обычно данные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), не стоят в причинной связи со смертью. В момент причинения повреждений указанных в п. 1.1., 1.2. потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), когда области данных повреждений были доступны для причинения. Возможность образования всех обнаруженных у потерпевшего повреждений, в том числе повлекших смерть, при однократном падении с высоты собственного роста, в том числе на инородные предметы исключена. Возможность образования всех обнаруженных у потерпевшего повреждений, в том числе повлекших смерть, при неоднократных падениях с высоты собственного роста, в том числе на инородные предметы не исключена. Все повреждения указанные в п. 1.1., 1.2. образовались с силой достаточной для их причинения. Возможность образования обнаруженного повреждения селезенки на первом этапе у фио дата при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключена. Возможность образования всех обнаруженных у потерпевшего повреждений самому себе исключена. Возможность образования на втором этапе повреждения селезенки и перелома левого 10-го ребра самостоятельно при ударе о предметы не исключена. Повреждения, указанные в п. 1.1., образовались ранее повреждений указанных в п. 1.2. Смерть фио наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате сочтенной травмы груди, живота, с двухмоментным разрывом капсулы и ткани селезенки, закрытым локальным переломом левого 10-го ребра по средней подмышечной линии и излитием крови в брюшную полость, что подтверждается морфологическими изменениями внутренних органов, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа, лабораторными данными (л.д. 88-92);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 2023000700 от дата, согласно выводам которой смерть фио наступила ориентировочно за 15 – 20 часов до фиксации трупных изменений в секционном зале – дата в время. Согласно заключению эксперта № 2021100038, при исследовании трупа фио зафиксированы следующие повреждения: 1. Закрытая травма живота: двухмоментный разрыв селезенки по нижнему краю (длиной 6 см) с гематомой в центральной части (6х4х1,5 см) и гематомой ближе к нижнему краю (4х3х0,5 см) с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум дата мл); 2. Диффузное кровоизлияние в правый купол диафрагмы (20х10х0,2 см); очаговое кровоизлияние в средостение (6х6х0,1 см) 3. Перелом левого 10-го ребра по средней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мышцы по передней поверхности (1,5х1х0,2 см); 4. Множественные ссадины: в правой скуловой области (2х1,5 см), в лобной области две справа (от 1х0,3 см до 0,8х0,3 см) и одна слева с очаговыми темно-красными кровоизлияниями справа (1х1х0,2 см) и слева (0,5х0,5х0,2 см) в мягких тканях в проекции вышеописанных ссадин; две ссадины живота, в проекции гребня правой подвздошной кости (от 0,8х0,3 см). Результаты гистологического исследования ткани селезенки и гематом (плотные массы фибрина, тяжи фибробластических элементов, врастающих в гематому, и упорядочено ориентированных вокруг, тонких коллагеновых волокон) и из области кровоизлияний в диафрагму и средостение (с лейкоцитарной, лимфоцитарной, макрофагальной и фибробластической реакцией) позволяют высказаться о том, что данные повреждения образовались в короткий промежуток времени задолго (ориентировочно за 2-6 суток) до наступления смерти пострадавшего. То есть нельзя исключить, что травма селезенки могла образоваться дата, однако установить конкретно период времени возникновения повреждения селезенки не представляется возможным. «Темно-красная» окраска кровоизлияния в области перелома левого 10-го ребра с учетом данных гистологического исследования (без перифокальной лейкоцитарной реакции) свидетельствует о том, что указанный перелом образовался незадолго (в пределах 1-2 часа) до наступления смерти пострадавшего. Морфологические признаки ссадин («дно темно-красное, подсохшее, западающее») позволяют считать, что они образовались незадолго (ориентировочной в пределах 1 суток) до наступления смерти пострадавшего. Морфологические признаки повреждения (разрыва) селезенки, локализация и характер гематом, с учетом результатов судебно-гистологического исследования, позволяют механизм ее повреждения разделить на два этапа. На первом этапе повреждение селезенки (разрыв ткани с образованием подкапсульной/центральной гематомы) произошло за 2-6 суток до наступления смерти, при этом в механизме повреждения могло иметь место как ударное травматическое воздействие тупого твердого предмета в левую часть груди и живота (или соударение с таковым), так и сотрясение органа (селезенки), например, при падении, в условиях значительного кровенаполнения ее пульпы. В рассматриваемом случае, судить о конкретном механизме разрыва селезенки на первом этапе по имеющимся данным не представляется возможным, так как каких-либо повреждений в мягких тканях указанных областей, соответствующих давности возникновения разрыва селезенки, не зафиксировано. После первичной травмы (разрыва) обычно происходит увеличение объема селезенки из-за перифокального отека при гематоме, которое приводит к напряжению капсулы. Таким образом, на втором этапе даже небольшое напряжение передней брюшной стенки или сотрясение тела может приводить к расслоению и надрыву капсулы селезенки и излитию крови в брюшную полость, что и произошло в данном случае. Судить о механизме возникновения кровоизлияний в правый купол диафрагмы и в средостение не представляется возможным, однако, вероятнее всего они образовались в результате повышения давления в брюшной и грудной полости, возможно при рвоте. Морфологические признаки перелома левого 10-го ребра (края по внутренней поверхности ровные, стенка отвесная /зона растяжения/, по наружной поверхности край крупнозубчатый, стенка скошена /зона сжатия/) указывают на то, что данный перелом образовался от деформации изгиба в результате локального воздействия тупого твердого предмета с условно ограниченной поверхностью с местом приложения травмирующей силы в левой боковой поверхности груди в проекции указанного ребра в направлении – слева направо. Судить о том, повлияло ли указанное травмирующее воздействие на повреждение уже измененной селезенки (с наличием первичных разрывов и подкапсульной гематомы) и в какой степени, по имеющимся данным не представляется возможным. Ссадины головы и живота образовались от ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета (-ов) с местом приложения силы в указанных областях. 1. Закрытая травма живота в виде двухмоментного разрыва селезенки, повлекшая обильную кровопотерю, создала непосредственную угрозу для жизни по этому критерию квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (п. 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н). 2. Дать судебно-медицинскую оценку по степени тяжести вреда здоровью кровоизлияниям в правый купол диафрагмы и средостение не представляется возможным, так как невозможно определить механизм их образования и суть вреда здоровью (адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н). 3. Перелом левого 10-го ребра по средней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мышцы не являлся опасным дли жизни и обычно такие повреждения у живых лиц оцениваются по исходу, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и по этому признаку оценивается как причинивший легкий вред здоровью человека (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 4. Ссадины головы и живота являлись поверхностными повреждениями и как по отдельности, так и в совокупности не были сопряжены с кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н). Смерть фио наступила вследствие обильной кровопотери в результате двухмоментного разрыва селезенки при закрытой травме живота. Как сказано выше, в механизме травмы живота могло иметь место как ударное травматическое воздействие тупого твердого предмета в левую часть груди и живота (или соударение с таковым), так и сотрясение органа (селезенки), например, при падении, в условиях значительного кровенаполнения ее пульпы. Медицинских критериев, позволяющих определить конкретный механизм повреждения в данном случае, не имеется. Индивидуальные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отобразились (л.д. 102-109);

- показаниями потерпевшей Яковлевой Л.Л. и свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, другими материалами дела.

Потерпевшая Яковлева Л.Л., в судебном заседании по обстоятельствам дела показала, что погибший приходился ей родным старшим братом, она не может его охарактеризовать как конфликтного человека. Он был добрым, жизнерадостным, хорошим, все его любили. фио допускал употребления спиртных напитков. Они поддерживали родственные отношения, общались по телефону, виделись несколько раз в месяц. фио был в разводе, от брака имеется ребёнок, в содержании которого он принимал участие. О случившемся она узнала от правоохранительных органов, в дальнейшем ей была продемонстрирована видеозапись случившегося. В дальнейшем ей родственниками подсудимого была выплачена сумма в сумма в счет возмещения ущерба. Заявила гражданский иск о компенсации морального вреда.

Показаниями свидетеля фио, который будучи допрошенным на стадии предварительного следствия по делу, показания которого были оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, он пояснил что фио является его сыном, проживал по адресу: адрес совместно с девушкой по имени Юлия, постоянно нигде не работал. По характеру был добрым, веселым, общительным, трудолюбивым человеком, под действием алкоголя мог быть конфликтным (том № 1 л.д. 114-116).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель фио, показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает кассиром-контроллером в магазине «Дикси», расположенном по адресу: адрес, также иногда работает в магазине «Дикси» по адресу: адрес. Нурланбек У.М. является его знакомым, они вместе работают в магазине «Дикси», расположенном по адресу: адрес. От Нурланбека ему стало известно, что дата, он нанес несколько ударов в область живота ранее неизвестному мужчине, который вел себя неадекватно, после чего выгнал его из магазина, также это видели и другие сотрудники магазина. Нурланбека охарактеризовал как спокойного и не вспыльчивого человека (том № 1 л.д. 125-127).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которых он совместно с Нурланбеком У.М. работает в магазине по адресу: адрес. дата фио находился на рабочем месте, примерно в 15 часов у него произошел конфликт с одним из посетителей. фио увидел, как мужчина хотел украсть из магазина продукты, он попытался его остановить и пригласил в помещение склада, предложил потерпевшему оплатить товар, но тот отказался. Потерпевший начал угрожать Нурланбеку, на что последний ударил того кулаком в область живота, а когда мужчина присел, нанес еще удар ногой. Спустя какое-то время потерпевший поднялся, они подошли к банкомату, где мужчина с карты «Сбербанка» снял какую-то мелкую сумму денег, которой не хватало оплатить покупку, отдал ее, после чего они на кассе пробили товар, и потерпевший ушел (том № 1 л.д. 132-134).

Показаниями свидетеля фио, согласно которым она является управляющей магазином наименование организации по адресу: адрес. дата в магазине была совершена попытка кражи товара неизвестным мужчиной, находящимся в неадекватном состоянии, который положил под куртку пачку кофе, стал выходить за пределы кассовой зоны, был остановлен Нурланбеком, который попросил последнего вернуть украденный товар. Мужчина отказывался оплатить товар, в связи с чем фио предложил пройти в подсобное помещение, где хотел показать мужчине запись с камер видеонаблюдения. Неизвестный мужчина и фио прошли в подсобное помещению, где также находился фио. фио продолжил просить потерпевшего вернуть товар, однако тот отказывался выполнить требование. На этой почве у Нурланбека и потерпевшего произошел конфликт, последний начал высказывать в адрес Нурланбека различные угрозы. Что было далее, она не видела, вышла в другое помещение. Спустя какое-то время, вернулась и увидела, что потерпевший и фио стояли у двери подсобного помещения. фио сказал, что мужчина все оплатил (том № 1 л.д. 140-142).

Показаниями свидетеля фио, которая будучи допрошенной на следствии, показания которой оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показала проживает по адресу: адрес, указанная квартира является двухкомнатной. В первой комнате проживает фио, во второй комнате проживает она с сожителем фио дата, примерно в 16 часов, она находилась дома, фио пришел домой, держась руками за правый бок в районе ребер. На ее вопрос о том, что случилось, ответил, что был избит сотрудниками магазина «Дикси», после того как сотрудники магазина изобличили его в попытке хищения имущества (пачки кофе) из помещения магазина «Дикси» по адресу: адрес. В период с дата по дата фио проживал в квартире, неоднократно ей сообщал, что он испытывает болезненные ощущения, однако от вызова скорой помощи отказывался, так как употреблял наркотические вещества. дата примерно в 19 часов самочувствие фио заметно ухудшилось, он прошел в туалет, где его тошнило, через некоторое время он вышел из туалета, упал на пол в коридоре на живот. Она не придала этому значения, позвонила фио и сообщила, что фио плохо. После чего она обнаружила, что фио не дышит, сообщила об этом фио (том № 1, л.д. 145-147).

Показаниями свидетеля фио, показания которого были судом оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми он проживает по адресу адрес в отдельной комнате, в квартире, принадлежащей фио, с которой проживает фио. дата он находился дома, примерно в время домой пришел фио, по внешнему виду которого было видно, что ему плохо, он был скрюченным и бледным. Он уехал по рабочим делам, а вернулся примерно в 22 часа, когда все уже спали. Утром дата, примерно в 08 часов, фио рассказал ему, что он пытался похитить коньяк и кофе в магазине «Дикси» на адрес адрес, его поймали охранники, отобрали похищенный товар и сильно избили, при этом продемонстрировал телесные повреждения в районе селезенки. Он посоветовал фио обратиться за помощью в больницу, но тот не захотел ехать в больницу, а решил лечиться самостоятельно антибиотиками. После этого разговора он поехал на работу, а фио остался дома. дата, примерно в время, когда он находился по рабочим делам на станции метро «Саларьево», ему на мобильный телефон позвонила Юлия и сообщила о том, что фио ведет себя неадекватно, попросила его срочно приехать. Далее в время, когда он находился в магазине «Магнит» на адрес, ему снова позвонила Юлия и сообщила о том, что фио лежит на полу и не дышит, он сказал, чтобы она вызвала скорую помощь. Прибыв домой, от сотрудников скорой помощи он узнал о смерти фио. Сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия квартиры (том № 1 л.д. 148-150).

Суд убежден в допустимости, достаточности для разрешения уголовного дела и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Нурланбек У.М. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

У суда нет оснований не доверять заключению комиссионной судебно-медицинской экаспертизы № 2023000700 от дата (том № 2 л.д. 102-109), заключению эксперта № 2021100038 от дата по результатам судебно-медицинского исследования (том № 2 л.д. 88-92), поскольку экспертизы проведены уполномоченными, незаинтересованными в исходе по делу лицами, с соблюдением норм УПК РФ, с использованием разработанных методик, с учетом всех обстоятельств по делу и документов, экспертный анализ которых и позволил прийти к выводу, что повреждение селезенки (разрыв ткани с образованием подкапсульной/центральной гематомы), причинило тяжкий вред здоровью, и являлось опасным для жизни человека, возможность образования повреждения селезенки у фио дата при обстоятельствах указанных в постановлении не исключена, возможность образования всех обнаруженных повреждений самому себе исключена, смерть фио наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате сочетанной травмы груди, живота, с двухмоментным разрывом капсулы и ткани селезенки, закрытым локальным переломом левого 10-го ребра по средней подмышечной линии и излитием крови в брюшную полость. В связи с чем суд находит заключения экспертиз достоверными и обоснованными, при составлении которых каких-либо нарушений ст. 204 УПК РФ допущено не было, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта у суда не имеется.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена фио.

Так свидетель фио показала, что подсудимый ей приходится супругом, которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как доброго, заботливого мужа и отца, готового помочь знакомым, не конфликтного, спиртные напитки не употребляет, она полностью находилась вместе с детьми на его иждивении.

Оценивая приведенные показания потерпевшей Яковлевой Л.Л., данные ею в судебном заседании, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио данные ими в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суд не видит оснований не доверять им, признает их достоверными, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора, поскольку по своей сути показания являются последовательными и согласующимися с совокупностью иных доказательств по делу. Показания свидетеля фио суд полагает необходимым учесть при определении вида и размера наказания, поскольку они касаются исключительно личности подсудимого, также по характеристике личности подсудимого высказался свидетель фио.

Оценивая показания подсудимого Нурланбек У.М. на стадии следствия, которые были судом оглашены в связи с тем, что подсудимый не оспаривая обстоятельств по делу и своей вины, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ, согласно которых он также признал вину по предъявленному ему обвинению в полном объеме, указывая, что умысла на причинение смерти погибшего у него не было, суд доверяет этим показаниям, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу, поскольку данные показания согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей и письменными материалами. С учетом характера действий Нурланбек У.М., а так же характера повреждений диагностированных у фио, суд приходит к выводу о том, что поведение Нурланбек У.М. носило умышленный характер. После нанесения удара правой рукой в область туловища, когда фиоЛ присел он нанес удар ногой.

Об умысле Нурланбека У.М. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует совокупность объективных признаков: характер нанесения ударов, способ нанесения ударов, их локализация, в результате которых были причинены телесные повреждения, в виде сочетанной травмы груди, живота в виде двухмоментного разрыва капсулы и ткани селезенки, закрытого локального перелома левого 10-го ребра по средней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, т.е. в области жизненно важных органов, которые привели к повреждению селезенки (разрыв ткани с образованием подкапсушльной/центральной гематомы), соответственно с причинением тяжкого вреда здоровью, конкретные обстоятельства совершения преступления.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о том, что вина Нурланбека У.М. в совершении преступления материалами дела установлена и доказана полностью, и квалифицирует действия Нурланбек У.М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе предварительного следствия по делу в отношении Нурланбек У.М. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № 460 от дата, согласно выводам которой Нурланбек У.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, учувствовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер, медицинского характера не нуждается (том № 2 л.д. 78-82).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд считает достоверными и обоснованными, данными на основании проведенного медицинского освидетельствования. Заключение экспертов основаны на непосредственном исследовании личности Нурланбек У.М. и составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, был трудоустроен, положительно характеризуется с места работы, имеет положительные характеристики с постоянного места регистрации, состояние здоровья Нурланбека У.М. (согласно сообщенной в судебном заседании информации), оказывал материальную помощь матери и отцу, являющимся пенсионерами и имеющим хронические заболевания, имеет на иждивении супругу и двоих малолетних детей, принес свои извинения перед потерпевшей, частично через родственников возместил причиненный ущерб, также сведения сообщенные по характеристике личности свидетелями фио и фио.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, многочисленные положительные характеристики, сведения сообщенные по характеристике личности свидетелями, оказание материальной помощи родителям, наличие на иждивении супруги, двоих малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение действий направленных на возмещение ущерба причиненного преступлением, частичное возмещение вреда, принесение извинений перед потерпевшей соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья Нурланбека У.М..

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности Нурланбека У.М., его возраст, период времени содержания под стражей, критическое отношение к содеянному готовность в последующем оказывать помощь потерпевшей стороне, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что наказание Нурланбеку У.М. следует назначить наказание с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, полагая, что именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать исправлению осужденного по смыслу ст. 43 УК РФ. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к Нурланбеку У.М. положений ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества. В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Яковлевой Л.Л. о взыскании с подсудимого Нурланбек У.М. денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере сумма, суд находит его обоснованным в части вопроса компенсации морального вреда и подлежащим частичному удовлетворению в части размера, с учетом характера и степени нравственных и моральных страданий потерпевшей (так как данные требования мотивированы в исковом заявлении), с учетом степени родства и конкретных обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение Нурланбека У.М., количества лиц находящихся на его иждивении и которым оказывается помощь, а также с учетом размера выплаченных потерпевшей средств в счет возмещения ущерба и компенсации вреда в размере сумма, что ею самой не оспаривалось.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Нурланбека фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Нурланбек У.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Нурланбек У.М. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Нурланбек У.М. под стражей с момента фактического задержания дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Яковлевой Людмилы Леонидовны взыскании с Нурланбека фио денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере сумма удовлетворить частично.

Взыскать с Нурланбека фио в пользу Яковлевой Людмилы Леонидовны в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма.

Вещественные доказательства: видеорегистраторы № 1707094464350, № TZА322024Р00675, находящиеся в камере хранения, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: