Мотивированное решение

УИД 77RS0007-02-2021-015083-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2056/2022 по иску Захарова Максима Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора займа незаключенным, взыскании денежных средств, обязании исключить сведения,

УСТАНОВИЛ:

Захаров М.А. обратился в суд с иском к ООО МФК «ЦФП» о признании договора займа незаключенным, взыскании денежных средств, обязании исключить сведения, мотивируя свои требования тем, что Захаров М.А. 28.01.2021 обратился в отделение ПАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: адрес елью оформления потребительского кредита для личных нужд. В отделении банка истцу стало известно о том, что он является заемщиком в микро-кредитной организации ООО МФК «ЦФП», в которой значится как неплательщик. Проверив указанную информацию на сайте (национальное бюро кредитных организаций), в истории анкетных данных истца был оформлен кредит (микро-займ) в ООО МФК «ЦФП» на сумму сумма, согласно договора 8203F69E-B94E-11EA-A262-00505 6891178-2, счет которого № Z450562567201.

При этом, никаких заявок в данную кредитную организацию истец не подавал, на сайте не регистрировался, кредитных договоров и графиков платежей не подписывал, денежные средства от ООО МФК «ЦФП» на счета истца не поступало.

25.02.2021 г. истец обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о совершении преступления (КУСП № 3598 от 25.02.2021 г.). Оперуполномоченным УР отдела МВД России по адрес майором полиции фио принято постановление от 01.03.2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по (КУСП № 3598 от 25.02.2021 г.).

30.03.2021 года истцом направлено обращение в ООО МФК «ЦФП» с требованием аннулировать договор займа, однако, ответчик не представил истцу результатов принятых решений, тем самым нарушает его права как добросовестного заемщика. В последующем делает невозможным воспользоваться кредитными продуктами (займами) и иными финансовыми услугами.

Истец просит признать кредитный договор потребительского займа № 8203F69E-B94E-11EA-A262-00505 6891178-2 от 28.06.2020 года между Захаровым М.А. и ООО МФК «ЦФП» незаключенным; обязать ответчика совершить действия по удалению из базы кредитных историй Национального банка кредитных историй информацию о задолженности истца перед ООО МФК «ЦФП»;

Истец Захаров М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес кредитных историй" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представили суду отзыв на исковое заявление, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований в случае признания судом факта отсутствия у фиоА, кредитных обязательств и просрочек перед ООО МФК «ЦФП».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 28.06.2020 был оформлен займ между Захаровым М.А. и ООО МФК «ЦФП» (№ договора/счет № 8203F69E-B94E-11EA-A262-00505 6891178-2) в размере сумма, на дату 17.08.2021 задолженность составляла сумма

Как следует из доводов искового заявления, Захаров М.А. 28.01.2021 обратился в отделение ПАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: адрес елью оформления потребительского кредита для личных нужд. В отделении банка истцу стало известно о том, что он является заемщиком в микро-кредитной организации ООО МФК «ЦФП», в которой значится как неплательщик. Проверив указанную информацию на сайте (национальное бюро кредитных организаций), в истории анкетных данных истца был оформлен кредит (микро-займ) в ООО МФК «ЦФП» на сумму сумма, согласно договора 8203F69E-B94E-11EA-A262-00505 6891178-2, счет которого № Z450562567201. При этом, никаких заявок в данную кредитную организацию истец не подавал, на сайте не регистрировался, кредитных договоров и графиков платежей не подписывал, денежные средства от ООО МФК «ЦФП» на счета истца не поступало.

20.04.2022 г. истцом подано уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать с ООО МФК «ЦФП» сумму в размере сумма, взысканную с фио в рамках исполнительного производства № 528128/21/77056-ИП.

Согласно постановлению СПИ ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес от 24.12.2021 г. рассмотрев материалы исполнительного производства № 528128/21/77056-ИП, предмет задолженности: задолженность по кредитным платежам в размере: сумма, в отношении должника Захарова Максима Александровича, в пользу взыскателя: ООО МФК «ЦФП».

Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением № 91952 от 17.12.2021 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход) № 273447 от 21.12.2021 г.), ПД 78482 от 23.12.2021 г.

В силу ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и данного кодекса.

В соответствии с ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (, ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ГК РФ.

В соответствии с названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( этой же статьи).

По смыслу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, доказательств подписания истцом кредитного договора не представлено, в связи с чем правовых оснований, порождающих заемные обязательства не имеется, каких-либо обязательств на себя по данному договору истец не принимал, а следовательно, договор потребительского займа от 28.06.2020 года № 8203F69E-B94E-11EA-A262-00505 6891178-2, заключенный от имени фио неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом суд учитывает, что, ответчиком не представлено доказательств соблюдения письменной сделки, а именно - заключения истцом потребительского кредита с ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки».

В данной связи суд приходит к выводу о признании договора потребительского займа от 28.06.2020 года № 8203F69E-B94E-11EA-A262-00505 6891178-2, заключенного от имени фио с ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» недействительным (ничтожным).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав .

В данной связи подлежат удовлетворению требования истца об обязании ООО МК «Центр Финансовой поддержки» принять меры по исключению персональных данных Захарова Максима Александровича и сведений о нем как о должнике, не передавать сведения о заключении кредитных договоров в бюро кредитных историй, поскольку данные сведения могут отрицательно сказаться на кредитной истории истца, повлечь для него неблагоприятные последствия в сфере кредитования.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова Максима Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора займа незаключенным, взыскании денежных средств, обязании исключить сведения – удовлетворить.

Признать незаключенным договор от 28.06.2020 года № 8203F69E-B94E-11EA-A262-00505 6891178-2 между Захаровым Максимом Александровичем и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» в пользу Захарова Максима Александровича денежные средства, взысканные по договору, в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Обязать ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» исключить сведения о договоре 28.06.2020 года № 8203F69E-B94E-11EA-A262-00505 6891178-2 между Захаровым Максимом Александровичем и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» из бюро кредитных историй.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Вернуть Захарову Максиму Александровичу госпошлину, уплаченную согласно чеку-ордеру от 30.08.2021 г., в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: