Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0009-02-2022-002754-54

РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Бондаренко,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3394/2021 по иску Макаровой Натальи Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОМИР», Обществу с ограниченной ответственностью «ВОРЛД TPEBEЛ КОМПАНИ» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 15 июля 2021 года частично удовлетворены исковые требования Макаровой Натальи Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОМИР», Обществу с ограниченной ответственностью «ВОРЛД TPEBEЛ КОМПАНИ» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 февраля 2022 года гражданское дело по иску Макаровой Натальи Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОМИР», Обществу с ограниченной ответственностью «ВОРЛД TPEBEЛ КОМПАНИ» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 201, 325 ГПК РФ.

По инициативе суда поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, поскольку из материалов дела следует, что Макаровой Н.В. были заявлены требования к двум ответчикам. Вместе с тем, по требованиям Макаровой Н.В. к ООО «ВОРЛД TPEBEЛ КОМПАНИ», по которым лица, участвующие в деле, предоставляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, резолютивная часть решения суда не содержит выводов суда относительно разрешения вышеуказанных исковых требований, отсутствуют выводы суда по данным требованиям и в мотивировочной части решения.

Истец Макарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Королев С.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ЕВРОМИР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика ООО «ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду письменные возражения на исковое заявление.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Представитель третьего лица ООО «КОМПАНИЯ ТЕЗ ТУР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителей ответчиков, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что по обстоятельствам, касающимся искового требования Макаровой Н.В. к ООО «ВОРЛД TPEBEЛ КОМПАНИ» при рассмотрении дела стороны представляли доказательства и давали объяснения, а потому суд приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного решения.

ООО «ЕВРОМИР» осуществило бронирование и оплату туристского продукта, а именно поездку в Испанию в период с 09.07.2020 по 19.07.2020, туру был присвоен № 20349735.

В адрес ООО «Ворлд Тревел Компани» от ООО «ЕВРОМИР» поступила оплата в размере сумма Оплата произведена 17.01.2020.

Согласно исковому заявлению Истцом было оплачено сумма

Как следует из пояснений ООО «Ворлд Тревел Компани», разница между суммой оплаченной ООО «ЕВРОМИР» и суммой, оплаченной в ООО «Ворлд Тревел Компани», в размере сумма в ООО «Ворлд Тревел Компани» не поступала. Данная сумма удерживается ООО «ЕВРОМИР».

Согласно положениям ст. 10.1. ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЭ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» турагент несет ответственность за неперечисленные денежные средств в адрес туроператора.

ООО «Ворлд Тревел Компани» были произведены следующие платежи по данному туристскому продукту:

- сумма согласно Счета № 6-016 от 17.01.2020 г. (14 позиция в счете) и заявлению на перевод № 265 от 17.01.2020 г. с отметкой Исполнено. По внутреннему курсу ООО «Ворлд Тревел Компани» к данной заявке на тур применим курс сумма за сумма. Это обозначено в центре листа распечатки из личного кабинета (прилагается). Таким образом, уплачено сумма за туристский продукт в адрес иностранного туроператора, сформировавшего туристский продукт - Тез Интернешнл Гмбх / Tez International Gmbh.

Разница в размере сумма между суммой, полученной ООО «Ворлд Тревел Компани» и суммой, оплаченной ООО «ЕВРОМИР» является агентским вознаграждением ООО «Ворлд Тревел Компани».

Поскольку данная сумма (сумма) является агентским вознаграждением и работа Ответчика в части бронирования тура и его оплаты была осуществлена, то данная сумма возврату не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства ООО «Ворлд Тревел Компани» по бронированию и оплате туристского продукта были исполнены. Непредоставление тура со стороны Тез Интернешнл Гмбх / Tez International Gmbli обусловлено пандемией Covid-19. Ограничение поездок в даты тура является общеизвестной информацией.

Согласно ст. 19.4 ФЗ от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство РФ вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. № 1073 утверждено Положение «Об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и(или) въездного туризма, и(или) выездного туризма, и(или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и(или) иным заказчикам туристского продукта уплаченным ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что туроператор вправе предложить равнозначный туристский продукт в течение 60 дней с даты вступления Постановления Правительства РФ в силу (то есть до 22.09.2020 г.). Так же данным пунктом установлено, что Положение применяется ко всем турам, реализованным до 31.03.2020 г.

Согласно пункту 5 вышеназванного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения (лица, достигшие 65 лет, инвалиды, нетрудоспособные более 2х месяцев подряд, зарегистрированные безработные граждане, наступление сроков предоставления тура, согласно договору и одновременное не направление уведомления в течение 60 календарных дней с даты публикации Постановления).

Положения ст. 19.4 ФЗ от 01.04.2020 № 98-ФЗ, содержащее бланкетную норму, согласно которой Правительство РФ, действуя во исполнение вышеназванного федерального закона, имеют большую юридическую силу по отношению к законам, которые приняты раньше.

Указанное обстоятельство означает, что туроператор вправе в срок до 22 сентября 2020 принять в одностороннем порядке решение о предоставлении равнозначного туристского продукта Истцу. При этом Истец в случае несогласия с предоставлением ему равнозначного туристского продукта вправе предъявить требование о возврате денежной суммы. В случае если Истец не воспользуется равнозначным туристским продуктом или не получит в срок до 31 декабря 2021 года денежные средства, то только тогда его права будут нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату принятия решения отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований к ООО «Ворлд Тревел Компани».

Принимая во внимание, что на дату принятия дополнительного решения срок исполнения обязательств ООО «Ворлд Тревел Компани» по возврату денежных средств наступил, относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, были возвращены ответчиком ООО «Ворлд Тревел Компани» в пользу истца, суду не представлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Макаровой Н.В. к ООО «Ворлд Тревел Компани», взыскав с ответчика в пользу истца сумма

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п. 8 Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. № 1073 утверждено Положение «Об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и(или) въездного туризма, и(или) выездного туризма, и(или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и(или) иным заказчикам туристского продукта уплаченным ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

01.02.2021 г. истец направил в адрес ответчика-2 досудебное требование (претензию) (12106955008674), в котором просил в десятидневный срок со дня его предъявления осуществить возврат денежных средств в размере сумма, а также процентов. 04.03.2021 г. данное досудебное требование (претензия) было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения. Период пользования туроператором денежными средствами истца по состоянию на 19.04.2022 составляет 426 дней (с 12.02.2021 по 19.04.2022). Размер процентов за пользование туроператором денежными средствами истца в размере сумма составляет сумма (130000 х 4,5% / 365 х 426/100).

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Ворлд Тревел Компани» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ООО «Ворлд Тревел Компани» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который в силу ст. 333 ГПК РФ суд полагает снизить до сумма, принимая во внимание обстоятельства нарушения обязательств, срока нарушения обязательств, и явную несоразмерность нарушенному обязательству.

В силу ГПК РФ, с ответчика ООО «Ворлд Тревел Компани» в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой Натальи Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ» в пользу Макаровой Натальи Владимировны денежные средств, уплаченные по договору, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия дополнительного решения в окончательной форме.

Судья