Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Слюзова Е.Н.

дело № 7-3401/22

РЕШЕНИЕ

02 марта 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дружинина Д.А., поданную на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года, которым гражданин Республики ... Худойназаров ... угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2022 года в отношении гражданина Республики ... Худойназарова З.З. угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном .

Дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Дружинин Д.А., не оспаривая установленных судьей районного суда обстоятельств правонарушения и вины Худойназарова З.З. угли, просит об изменении судебного акта путем исключения из назначенного наказания административного выдворения, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе наличие проживающих на территории РФ близких родственников (бабушки и матери) Худойназарова З.З. угли, имеющих гражданство РФ и вид на жительство соответственно.

В судебное заседание фио угли, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве, не доставлен, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, ходатайство о своем участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы не заявил.

Защитник Кушнарев И.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Кушнарева И.А., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передвижения иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области предусматривает административную ответственность по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. Документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; разрешение на временное проживание; вид на жительство; иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

Как следует из материалов дела 14 февраля 2022 года в 22 часа 25 минут по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 1 вблизи вестибюля адрес метрополитена «Каховская» сотрудником ОМВД России по району Зюзино г. Москвы выявлен гражданин Республики ... Худойназаров З.З. угли, не имеющий документов, подтверждающих право пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил требования ст.ст. 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные действия Худойназарова З.З. угли квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Худойназарова З.З. угли подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами сотрудников полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; сведениями АС ЦБДУИГ, базы «Территория»; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного 8 КоАП РФ, и доказанности вины Худойназарова З.З. угли в его совершении.

Довод жалобы о суровости назначенного Худойназарову З.З. угли административного наказания, нарушении его прав, гарантированных ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод, не может быть признан состоятельным.

Не оспаривая установленных судьей районного суда обстоятельств совершения правонарушения и вины Мотринец А., защитник Деренская Е.С. в жалобе просит об исключении из назначенного Мотринец А. наказания административного выдворения, считая его чрезмерно суровым, назначенным без учета личности Мотринец А. и сложившейся международной обстановки.

Такие доводы жалобы повлечь отмену обжалуемого по делу об административном правонарушении акта не могут в силу следующего.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Так, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Приведенные нормативные положения в их толковании Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

В вопросах иммиграции Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство исключительную обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории применительно ко всем случаям.

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что названная выше не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Вместе с тем решения в иммиграционной сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Однако, относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе, Европейский Суд по правам человека отмечал, что значение, придаваемое ей, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, а следовательно и суд от его лица, имея определенные пределы усмотрения, связано необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом.

В то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Схема применения национального иммиграционного законодательства, основанная на административных санкциях в виде выдворения, не может вызывать вопроса о несоблюдении Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку в каждом конкретном деле административное выдворение из страны может расцениваться как вмешательство в право лица на уважение его семейной жизни, которое, однако, не влечет нарушения этой до тех пор, пока оно оправданно по смыслу ее пункта 2.

Необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с РФ ( КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( КоАП РФ).

Из представленных материалов усматривается, что при назначении Худойназарову З.З. угли административного наказания, судьей Зюзинского районного суда города Москвы требования Конвенции о защите прав человека и основных свобод и КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личности виновного и других обстоятельств дела.

Так, согласно представленным материалам, фио угли длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации; мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, Худойназаровым З.З. угли предпринято не было. При этом содержащиеся в материалах данные о личности Худойназарова З.З. угли указывают на то, что ранее он привлекался к административной ответственности за нарушении миграционного законодательства, что является отягчающим вину обстоятельством и свидетельствует о том, что фио угли игнорирует миграционное законодательство Российской Федерации.

Указание защитника на то, что на территории Российской Федерации у Худойназарова З.З. угли находятся родственники (мать (имеет вид на жительство) и бабушка (имеет гражданство РФ)) не может служить безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации, с учетом того, что объективных данных, свидетельствующих о том, что фио угли проживает совместно с лицами, а также каких-либо иных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии между ними семьи и стойких семейных отношений в настоящее время, в материалы дела не представлено.

Также следует отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся ее гражданами, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство РФ, а потому данное обстоятельство не является основанием освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном конкретном случае.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к Худойназарову З.З. угли административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, назначение Худойназарову З.З. угли наказания в виде административного штрафа и принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Худойназарова З.З. угли к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь -30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 , в отношении Худойназарова ... угли оставить без изменения, жалобу защитника Дружинина Д.А.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина