Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-002155-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1081/2022 по административному иску ИФНС № 27 по адрес к Осипову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС № 27 России по адрес обратился в суд к Осипову С.А. о взыскании задолженности по налогу и пени. В обоснование исковых требований указал, что Осипов С.А. состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по адрес. Инспекция произвела расчет земельного налога в отношении должника фио за 2016 год с учетом земельных участков, зарегистрированных на него в 2016 году, сумма которого составила сумма: 33:18:000210:262 – сумма, с налоговой базой – 103 695 в 2016 (кадастровая стоимость), налоговой ставкой – 1,50%, количеством месяцев владения за 2016 год – 12 из 12, доля в праве составляет – 1.

1) За 2016 – 103 695/1 = сумма (без налоговой ставки), 2) за 2016 –103 695,00 * 1,5% = сумма, всего сумма

В соответствии со ст. 363 Кодекса в адрес Налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 74474424 от 23.09.2017, содержащее исчисленную сумму указанного налога за 2016 год, что подтверждается почтовым реестром, содержащим отметку почтового отделения. Руководствуясь ст. 69, 70 Кодекса Инспекция направила в адрес Налогоплательщика требование № 22205 от 26.09.2017, № 1995 от 12.02.2018 о погашении имеющейся перед бюджетом задолженности по земельному налогу лиц за 2016 год. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 16 адрес с административным заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма 14.01.2021 мировым судьей судебного участка № 16 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по соответствующим налогам и пеням.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма

Административный истец ИФНС № 27 России по адрес в суд явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик в суд не явился, извещен надлежаще.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования административного истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее сумма, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Осипов С.А. является плательщиком земельного налога. Ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: адрес, гараж 36, блок 6, кадастровый номер 33:18:000210:262.

В налоговый период 2016 год являлся собственником указанного земельного участка.

Согласно ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Ставки земельного налога установлены решением Совета депутатов муниципального образования адрес от 12.11.2012 N 34 "Об установлении земельного налога" (с изм. и допол.). Налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка. Установленные ставки не могут превышать: 1) 0,3 процента в отношении земельных участков: - отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; -занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно- коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; - приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Инспекция произвела расчет земельного налога в отношении должника фио за 2016 год с учетом земельных участков, зарегистрированных на него в 2016 году, сумма которого составила сумма: 33:18:000210:262 – сумма, с налоговой базой – 103 695 в 2016 (кадастровая стоимость), налоговой ставкой – 1,50%, количеством месяцев владения за 2016 год – 12 из 12, доля в праве составляет – 1.

1) За 2016 – 103 695/1 = сумма (без налоговой ставки), 2) за 2016 –103 695,00 * 1,5% = сумма, всего сумма

В соответствии со ст. 363 Кодекса в адрес Налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 74474424 от 23.09.2017, содержащее исчисленную сумму указанного налога за 2016 год, что подтверждается почтовым реестром, содержащим отметку почтового отделения.

Руководствуясь ст. 69, 70 Кодекса Инспекция направила в адрес Налогоплательщика требования № 22205 от 26.09.2017, № 1995 от 12.02.2018 о погашении имеющейся перед бюджетом задолженности по земельному налогу лиц за 2016 год..

Согласно Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку административным ответчиком представлены доказательства оплаты указанной задолженности.

В соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей .

Согласно Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим .

В силу Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенные по уважительной причине вышеозначенные сроки подачи заявлений о взыскании обязательных платежей могут быть восстановлены судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 16 адрес с административным заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма

14.01.2021 мировым судьей судебного участка № 16 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании недоимки с ответчика по соответствующим налогам и пеням.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

По мнению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока. При этом, суд отмечает, что срок в рассматриваемом деле пропущен.

Ввиду пропуска истцом срока исковой давности, исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС № 27 по адрес к Осипову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья