Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1171/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 13 декабря 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу защитника ООО «МАГ «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» Забровской ... на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. от 31 января 2022 года по делу № 190-ЗУ/9069806/2-22 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. от 31 января 2022 года по делу № 190-ЗУ/9069806/2-22 ООО «МАГ «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Забровская ... обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом Госинспекции по недвижимости по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник Забровская ... в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержала, ходатайств и дополнений не имела.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.3 КоАП г. Москвы наступает за превышение заказчиками (инвесторами), собственниками, землевладельцами, землепользователями и арендаторами земельных участков установленных сроков строительства на земельном участке.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2021 года Госинспекцией по недвижимости проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес.

По сведениям Росреестра, Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН), земельный участок по адресу: адрес, площадью ... кв. м. (кадастровый номер: ...) оформлен ЗАО «МАГ «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» договором аренды земельного участка от 09 февраля 2010 года № М-06-034603 для целей проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации магазина, кафе (земельные участки, предназначенные для размещения объекта торговли; земельные участки, предназначенные для размещения объекта общественного питания) сроком по 16 декабря 2058 года (далее - Договор). Статус договора - действующий.

По данным Федеральной налоговой службы, ЗАО «МАГ «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» прекратило деятельность (запись в ЕГРЮЛ от 11 марта 2015 года). Правопреемником является ООО «МАГ «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ».

Запись о государственной регистрации договора аренды № 77-77-14/005/2010-431 от 18 июня 2010 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора предметом Договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем «Участок», площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., категория земель: земли населенных пунктов, имеющий адресные ориентиры: адрес.

В соответствии с особыми условиями Договора, арендатор обязан:

п. 4.2 в месячный срок после произведенной государственной регистрации Договора заказать в Москомархитектуре разработку градостроительного плана земельного участка.

п. 4.3 разработать проект на строительство объекта в регламентированные сроки.

п. 4.4 представить проект, согласованный в установленном порядке, с указанием сроков строительства в Москомархитектуру для согласования архитектурно-градостроительного решения с последующим представлением в Мосгосэкспертизу.

п. 4.5 в недельный срок после утверждения проекта Мосгосэкспертизой представить в Департамент земельных ресурсов города Москвы раздел проекта организации строительства (ПОС) и архитектурно-конструктивный раздел проекта для внесения изменении в договор аренды земельного участка.

п. 4.6 осуществить проектирование, строительство и ввод объекта в эксплуатацию в 2011 году со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь объекта – 857 кв.м, этажность - 2 этажа наземных + цокольный этаж.

Согласно п. 5.7. Договора арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора.

В ходе проведенного обследования (акт выездного обследования от 06 декабря 2021 года № 9069806) установлено, что на земельном участке расположена парковка, используемая для стоянки транспортных средств. Земельный участок не огорожен, доступ свободный.

На земельном участке по указанному адресу объект капитального строительства отсутствует. Разработка, согласование и утверждение в соответствии с требованиями, предъявляемыми к проектной документации, в установленном порядке не осуществлена. Разрешение на строительство не получено, ввод объекта в эксплуатацию не осуществлялся, строительная техника на участке отсутствует, строительно-монтажные работы не ведутся.

ООО «МАГ «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» допущено нарушение п. 4.6 Договора аренды земельного участка.

По данному факту 20 января 2022 года должностным лицом Госинспекции по недвижимости в отношении ООО «МАГ «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ»составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП г. Москвы.

31 января 2022 года в отношении ООО «МАГ «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП г. Москвы.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «МАГ «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: заданием на проведение выездного обследования от 06 декабря 2021 года № 9069806; протоколом об административном правонарушении от 20 января 2022 года № 9069806/2, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; актом выездного обследования от 06 декабря 2021 года № 9069806; протоколом осмотра территорий от 06 декабря 2021 года № 9069806; протоколом инструментального обследования от 06 декабря 2021 года № 9069806; схематическим чертежом; фототаблицей; данными государственного кадастра недвижимости; выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости; договором аренды земельного участка с дополнительным соглашением к нему; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ООО «МАГ «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП г. Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенный в жалобе довод об истечении срока давности привлечения ООО «МАГ «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП г. Москвы, подлежит отклонению.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей; при этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вмененное в вину ООО «МАГ «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП г. Москвы, является длящимся.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «МАГ «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» к административной ответственности по данной норме, были выявлены в ходе выездного обследования земельного участка по адресу: адрес, которое было проведено должностным лицом административного органа 06 декабря 2021 года.

Постановление о назначении ООО «МАГ «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП г. Москвы, вынесено заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости 31 января 2022 года, то есть в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ООО «МАГ «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ООО «МАГ «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 6.3 КоАП г. Москвы, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. от 31 января 2022 года по делу № 190-ЗУ/9069806/2-22 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО «МАГ «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» оставить без изменения, жалобу защитника Забровской ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова