Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-2075/2022 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции 2-2075/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-39228/2024

УИД: 71RS0015-01-2021-004809-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Долгополовым Я.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Северный Ветер» по доверенности Притомановой В.Ю. на решение Зюзинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» (ИНН 7733646084) к Поликарпову Ивану Андреевичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» (ИНН 7733646084) в пользу Поликарпова Ивана Андреевича (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО «Северный Ветер» обратилось в суд с иском к Поликарпову И.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за уклонение от возврата денежных средств в сумме сумма, суммы госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Северный Ветер» по доверенности фио в судебное заседание чуда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Поликарпов И.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого представитель истца ООО «Северный Ветер» по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ООО «Северный ветер», ответчика фио, выслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 166, 195-196, 199, 200, 207, 421-422 Гражданского кодекса РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 июня 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 282, по условиям которого ответчику предоставляется сумма сумма для оплаты обучения профессии второго пилота на Boeing 757 на срок 4 календарных года. В соответствии с п. 1.5 договора № 282 возврат займа осуществляется путем удержания денежных средств из заработной платы ответчика равными долями в течение 4 календарных лет.

В соответствии с п. 3.3 договора № 282 в случае расторжения трудового договора с истцом ответчик обязался вернуть непогашенную часть суммы займа единовременно в течение пяти банковских дней.

В соответствии с пунктом 1.3 договора займ предоставляется траншами на основании личного письменного заявления заемщика о перечислении займодавцем денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетный счет Baltic Aviation Academy или иного согласованного сторонами учебного центра. Датой предоставления суммы займа является дата списания денежных средств банком займодавца со счета займодавца в адрес учебного центра, указанного в заявлении заемщика о предоставлении суммы займа.

Заемщик использует сумму займа для обучения и выполнения тренировочных полетов для получения доступа к полетам на многодвигательном самолете или другом сертифицированном учебном центре; переучивания в Baltic Aviation Academy на Boeing-757 или другом сертифицированном учебном центре (пункт 1.4 договора).

Пунктом 1.5 договора, с учетом дополнительного соглашения к договору от 1 марта 2013 года, установлен способ возврата суммы займа: удержание денежных средств из заработной платы заемщика равными долями в течение 6 лет с момента заключения о допуске к полетам в качестве второго пилота ВС Boeing-757, утвержденного приказом по ООО "Северный ветер".

Согласно пункту 3.3 договора в случае досрочного расторжения трудового договора между сторонами по инициативе заемщика он обязуется возвратить непогашенную часть суммы займа единовременно в течение пяти банковских дней.

2 февраля 2015 года ответчик расторг трудовой договор с истцом. При этом за ответчиком осталась задолженность по договору № 282 в сумме сумма.

2 февраля 2015 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении трудового договора от 15 июня 2011 года № 1458. В соответствии с пунктом 3.1 соглашения стороны согласовали, а работник признает наличие за ним задолженности перед обществом в размере сумма, возникшей по договору займа № 282 от 15 мая 2011 года и в связи с расторжением трудового договора от 15 июня 2011 года № 1458. Работник обязуется осуществить выплату долга равными долями на ежемесячной основе до 20 числа каждого месяца, начиная с 2 мая 2015 года в срок до 12 апреля 2019 года до полного погашения долга перед обществом.

Ответчик произвел погашение задолженности в сумме сумма

20 февраля 2017 года в соответствии с п. 6.1 договора № 282 ответчику было направлено требование (претензия) об единовременном возврате денежных средств. Указанное требование получено ответчиком 7 марта 2017 года, но оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно бухгалтерской справке, представленной истцом, им понесены расходы на обучение ответчика: первоначальная подготовка ЛЭ на МВЛ – сумма, переучивание пилотов на самолет Боинг-757 – сумма, летная подготовка на многодвигательном самолете – сумма, управление ресурсами кабины экипажа ВС CRM – сумма, курсы первоначальной подготовки членов летных экипажей по зональной навигации B-RNAV/ RNP-RNAV – сумма, курсы первоначальной подготовки членов летных экипажей в области человеческого факторов и оптимизации ресурсов – сумма, оплата билета на самолет – сумма

Суд первой инстанции посчитал, что затраты ООО «Северный Ветер» в размере сумма (услуги по п.п.1,4,5,6,7 таблицы) включены в состав затрат к возмещению Поликарповым И.А. необоснованно поскольку не относятся к договору займа № 282 от 15.06.2011, поскольку обучение Работника в других учебных центрах и несение затрат на это обучение являлось обязанностью Авиакомпании.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отнесение истцом к договору займа № 282 от 15 июня 2011 года выплат на обучение ответчика также не имеет правовых оснований, поскольку договор не предусматривал выдачу займа путем оплаты обучения в каких-либо других учебных центрах кроме «Baltic Aviation Academy». Таким образом, согласно нормам гражданского права указанные выплаты Авиакомпании не являются займом фио

Поликарпов И.А. лично не получал от ООО «Северный Ветер» спорные суммы денежных средств и при этом не заключал соглашения о передаче денежных средств третьим лицам – перечисленным истцом учебным центрам.

ООО «Северный Ветер» включило в состав затрат расходы по оплате авиабилета в размере сумма В подтверждение данных затрат ООО «Северный Ветер» представило квитанцию к электронному билету Pegas Touristik.

Договор займа № 282 от 15 июня 2011 года не предусматривал предоставление займа путем оплаты авиабилетов за фио

Более того представленный документ не является относимым доказательством по настоящему делу поскольку из документа не следует, что авиабилет приобретался на имя фио, документ не является платежным документом и не подтверждает, что авиабилет был приобретен за счет именно ООО «Северный Ветер», документ оформлен в простой форме, не содержит подписи или печати выдавшего его лица, достоверность указанных в нем сведений не может быть подтверждена.

ООО «Северный Ветер» представило в качестве доказательства оплаты услуг АНОО «С7 Тренинг» платежное поручение № 2662 от 02 марта 2012 года на сумму сумма

Суд первой инстанции, оценив его содержание, пришел к выводу о том, что данный документ не подтверждает осуществление оплаты ООО «Северный Ветер» услуг АНОО «С7 Тренинг» на суму сумма

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика суд первой инстанции пришел к выводу, что моментом начала течения срока исковой давности является 03 мая 2015 года – день, следующий за днем, когда Поликарпов И.А. должен был осуществить оплату по соглашению о расторжении трудового договора от 02 мая 2015 года. Поскольку в срок до 2 мая 2015 года оплата от фио не была осуществлена, с 03 мая 2015 года ООО «Северный Ветер» узнало о нарушении своего права на оплату.

Об этом также свидетельствует направление ООО «Северный Ветер» в адрес фиоA. требования о возврате заемных денежных средств 20 февраля 2017 года.

Соответственно, моментом истечения общего срока исковой давности является — 3 мая 2018 года.

ООО «Северный Ветер» обратилось в Ленинский районный суд адрес с рассматриваемым исковым заявлением к Поликарпову И.А. 07 декабря 2021 года – после истечения срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не было заявлено, при этом доводы истца о том, что срок не пропущен суд первой инстанции нашел несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа суд первой инстанции не усмотрел в полном объеме, в том числе и производного от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и оказал во взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя, поскольку доверенность представителя не содержит сведений о том, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, судебная коллегия отклоняет, поскольку в любом случае уведомлением от 20 февраля 2017 года истец потребовал от ответчика досрочно погасить задолженность, единовременно уплатив необходимую сумму денежных средств, то есть срок исполнения обязательства был кредитором изменен.

Поскольку исковое заявление было подано в суд за пределами трехлетнего срока после указанного уведомления, срок исковой давности по предъявленному иску пропущен.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО «Северный Ветер» - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 17 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: