Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-002208-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2290/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СП БИЗНЕС КАР» к Сарварову Олегу Марсельевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «СП БИЗНЕС КАР» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивируя тем, что между ООО «СП БИЗНЕС КАР» и Сарваровым О.М. заключен договор купли-продажи автомобиля № DEN2100984 от 30.06.2021 года. Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае отказа покупателя от товара и (или) услуги, указанных в пункте 2 дополнительного соглашения, а также в случае срочного возврата покупателем заёмных денежных средств (кредита), полученных покупателем в связи с заключением кредитного договора между банком и покупателем в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, в полном объеме в течение 45 календарных дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем, скидка на автомобиль не предоставляется (предоставленная скидка аннулируется) и стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, в этом случае покупатель обязуется доплатить цену в размере скидки в течение 3 календарных дней с даты заявления требования продавцом. 09.11.20201 года истцом в адрес ответчика направлено требование о доплате денежных средств, однако до момента подачи искового заявления в суд требование не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца ООО «СП БИЗНЕС КАР» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Сарваров О.М. в судебное заседание явился, представил возражения на исковые требования, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчика, представленных письменных материалов дела следует, что между истцом, ООО «СП БИЗНЕС КАР», и ответчиком, Сарваровым О.М. заключен договор купли-продажи автомобиля № DEN2100984 от 30.06.2021 года , в соответствии с которым истец как продавец обязался передать в собственность покупателя, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить автомобиль на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора купли-продажи).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором розничной купли-продажи, по которому в соответствии со статьей 492 ГК РФ продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать вещь (товар), предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец как продавец свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи. Так по договору истец передал ответчику автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, что подтверждается актом приема-передачи, подписанный сторонами, от 30.06.2021 года.

Также 30.06.2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец предоставляет скидку на автомобиль в размере сумма в связи с приобретением покупателем дополнительных товаров и услуг, а именно: 1) приобретение автомобиля с использованием заемных денежных средств, предоставленных банком, являющимся партнером продавца (адрес, ПАО «Совкомбанк», ООО «Сетелем Банк», ПАО Банк ВТБ, адрес БАНК); 2) полис страхования КАКО, приобретенный у партнера продавца; 3) комплексное страхование клиентов финансовых организаций на сумму не менее сумма

Таким образом, в соответствии с пунктом 15.1 спецификации, указанной в дополнительном соглашении, итоговая стоимость автомобиля с учетом скидки составила сумма.

Во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи автомобиля Сарваров О.М. оплатил стоимость автомобиля в размере сумма путем внесения денежных средствх через операционную кассу адрес, расположенную в марка автомобиля Каширский», что подтверждается соответствующей отметкой на счете №DEJ2101181 от 30.06.2021 г., в размере сумма - путем зачета денежных средств за проданный фио в пользу ООО «СП БИЗНЕС КАР» автомобиль марка автомобиля, в размере сумма была оплачена за счет кредитных денежных средств, что подтверждается Уведомлением о выдаче кредита адрес от 01.07.2021 а адрес «Тойота Банк» от 30.06.2021г.

Также во исполнение договора купли-продажи Сарваровым О.М. был заключен с адрес «ВСК» Полис страхования от несчастных случаев и болезней № ТВ 1549932 от 30.06.2021 стоимостью сумма

Таким образом, ответчик как покупатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля, что истцом не оспаривается.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

08.07.2021 года Сарваров О.М. направил заявление в адрес страховщика адрес «ВСК» о расторжении договора страхования, возврате уплаченной страховой премии в размере сумма

На основании указанного заявления денежные средства в размере сумма перечислены Сарварову О.М. на счет № 40817810301021016000, открытый в ПАО Сбребанк, что подтверждается платежным поручением № 5888 от 19.07.2021 года.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения в случае отказа покупателя от какого-либо товара и (или) услуги, указанных в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения, скидка на автомобиль (пункт 12) не предоставляется (предоставленная скидка аннулируется) и стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки. При этом действие настоящего дополнительного соглашения прекращается, и покупатель обязуется доплатить цену автомобиля в размере скидки в течение 3 календарных дней с даты заявления соответствующего требования продавцом.

Из пункта 4 дополнительного соглашения следует, что покупатель подтвердил, что ему понятен порядок расчета цены автомобиля, в том числе размер скидки на автомобиль и не имеет каких-либо претензий к продавцу.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 500 ГК РФ).

Таким образом, как следует из объяснений представителя истца, ответчика и подтверждается материалами дела, ответчик отказался от договора страхования, в связи с чем прекратилось действие дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, следовательно, стоимость автомобиля составила сумма, при этом ответчиком уплачены денежные средства в размере сумма

09.11.2021 года истец в адрес ответчика фио направил требование о доплате цены автомобиля, в размере ранее предоставленной скидки в сумме сумма, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 3 календарных дней с момента получения требования, что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции от 11.11.2021 года.

Однако указанное требование ответчик не получил, поэтому оно возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081265723237.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановленич Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом исполнены условия договора купли-продажи автомобиля надлежащим образом, следовательно, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сарварова Олега Марсельевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СП БИЗНЕС КАР» задолженность по договору купли-продажи в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья: