Мотивированное решение

Дело № 2-2489/дата

УИД - 77RS0009-02-2022-002505-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2489/дата по иску Регентовского Александра Францовича к наименование организации о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Регентовский А.Ф. обратился в суд с настоящим иском к наименование организации о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между Регентовским А.Ф. и наименование организации были заключены договора об оказании юридических услуг № РД02-18/01/22, № РД03-18/01/22. Согласно условиям договора об оказании юридических услуг № РД02-18/01/22, наименование организации обязалось оказать истцу следующие юридические услуги: подготовка проектов документов: претензия в наименование организации, претензия в наименование организации. Стоимость указанных услуг составила сумма и была уплачена истцом в полном объеме. Согласно условиям договора об оказании юридических услуг № РД03-18/01/22 наименование организации обязалось оказать истцу следующие юридические услуги: выезд специалиста в интересах Регентовского А.Ф. в наименование организации для подачи претензии. Стоимость указанных юридических услуг составила сумма и была уплачена истцом в полном объеме. Вместе с тем, юридические услуги, предусмотренные вышеуказанными договорами, был оказаны истцу некачественно, истец был введен ответчиком в заблуждение относительно цели оказываемых юридических услуг, так как в частности, на момент подачи претензии представителям наименование организации уже была подготовлена и подана претензия в наименование организации, а также исковое заявление к наименование организации и исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора наименование организации. В связи с чем, повторная подготовка претензии к наименование организации была нецелесообразна. Неправомерными действиями ответчика, Регентовскому А.Ф. были причинены нравственные страдания. Истец просит суд расторгнуть договор № РД02-18/01/22 об оказании юридических услуг, заключенный между Регентовским А.Ф. и наименование организации дата, расторгнуть договор № РД03-18/01/22 об оказании юридических услуг, заключенный между Регентовским А.Ф. и наименование организации дата, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные при заключении указанных договоров в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Истец Регентовский А.Ф. в судебного заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, имеющихся в письменных материалах дела сведения о надлежащем извещении истца, третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом из объяснений участников процесса, письменных материалов дела установлено, что дата между наименование организации (исполнитель) и Регентовским А.Ф. (заказчик) заключен договор № РД02-18/01/22 об оказании юридических услуг, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: Подготовка проектов документов: Претензия в наименование организации, претензия в наименование организации (п.1.2 договора).

Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет сумма

Обязанность по оплате данных юридических услуг исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № РД02-18/01/22 (л.д. 15).

Судом также установлено, что дата между наименование организации (исполнитель) и Регентовским А.Ф. (заказчик) заключен договор № РД03-18/01/22 об оказании юридических услуг, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: выезд специалиста в интересах Регентовского А.Ф. в наименование организации для подачи претензии (п. 1.2 .

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость указанных юридических услуг составила сумма и была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № РД03-18/01/22 (л.д. 17).

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что юридические услуги, предусмотренные вышеуказанными договорами, был оказаны истцу некачественно, истец был введен ответчиком в заблуждение относительно цели оказываемых юридических услуг, так как в частности, на момент подачи претензии представителям наименование организации уже была подготовлена и подана претензия в наименование организации, а также исковое заявление к наименование организации и исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора наименование организации. В связи с чем, повторная подготовка претензии к наименование организации была нецелесообразна.

дата истцом в адрес наименование организации направлена претензия о расторжении вышеуказанных договоров об оказании юридических услуг № № РД02-18/01/22, № РД03-18/01/22 от дата, в которой фио также просил ответчика возвратить ему уплаченные при заключении указанных договоров денежные средства в размере сумма, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере сумма, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные доводы явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом из системного толкования , и Гражданского кодекса также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.

Однако, бремя доказывания факта наличия недостатков услуги РФ «О защите прав потребителей» возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

Оценивая доводы стороны ответчика о неправомерности заявленных требований ввиду отсутствия нарушений условий заключенных между сторонами договоров об оказании юридических услуг, суд находит их убедительными и заслуживающими внимания.

Так, из письменных материалов дела следует, что дата сторонами подписан акт об оказании юридических услуг по договору № РД02-18/01/22 от дата, согласно которого, оказанные наименование организации истцу юридические услуги, предусмотренные данным договором, удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в указанном договоре, заказчик претензий не имеет.

Кроме того, дата между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг по договору № РД03-18/01/22 от дата, согласно которого, оказанные наименование организации истцу юридические услуги, предусмотренные данным договором, удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в указанном договоре, заказчик претензий не имеет.

Вышеуказанные документы подписаны истцом лично и до настоящего времени не оспорены.

Истец самостоятельно заключил договоры с наименование организации, согласовав объем и стоимость услуг, получил результаты выполненных работ, подписав соответствующие акты, при этом факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества не подтвержден в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договоров выполнены в полном объеме, доводы истца о том, что ответчиком услуги, предусмотренные вышеуказанными договорами, оказаны некачественно, при заключении договоров истец был введен в заблуждение, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договоров истцу была предоставлена недостоверная информация, не позволившая правильно выбрать услугу, истцом предоставлены не были. Условия оспариваемых договоров содержат исчерпывающую информацию о предмете оказываемых услуг и их стоимости.

При этом, суд учитывает, что претензия истца о возврате денежных средств в адрес ответчика была направлена Регентовским А.Ф. после того, как ответчик исполнил обязательства по спорным договорам в полном объеме. Истец принял оказанные ему услуги, что подтверждается актами об оказании услуг от дата и от дата. При подписания указанных актов, каких-либо возражений относительно качества оказанных ему юридических услуг ответчиком Регентовский А.Ф. не заявил.

Тем самым, вопреки доводам истца, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по упомянутым договорам оказания юридической помощи и оснований для признания оказанных ответчиком услуг не соответствующими обязательствам у суда не имеется.

При таких данных, учитывая, что материалы дела не содержат каких-либо относимых и допустимых доказательств нарушений условий договоров со стороны ответчика, принимая во внимание, что все услуги согласно достигнутым соглашениям были исполнены ответчиком, требования истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика привели к нарушению личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, принадлежащих истцу, а потому исковые требования в указанной части также подлежат отклонению вместе с производными требованиями о взыскании штрафа.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца, оснований для удовлетворения требований истца о возмещении неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Регентовского Александра Францовича к наименование организации о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.И. Сафьян