Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Грицких А.И. Дело № 12-1007/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 30 марта 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу защитника ООО «РУС-СТРОЙ» Павлова ... на постановление мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 района Зюзино г. Москвы от 15 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 района Зюзино г. Москвы от 15 ноября 2021 года ООО «РУС-СТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 400 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Павлов ... обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что копия постановления должностного лица от 08 июля 2021 года № 21-11-К18-00154/01 Обществом получена не была.

Защитник ООО «РУС-СТРОЙ» Ковальчук ... в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к жалобе, из содержания которых следует, что постановление должностного лица от 08 июля 2021 года № 21-11-К18-00154/01 незаконно; назначенное Обществу наказание является чрезмерно суровым.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы и дополнениями к ней, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования нормативных положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «РУС-СТРОЙ», расположенное по адресу: адрес, ..., не уплатило в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (до 27 сентября 2021 года включительно), административный штраф в размере 700 000 руб. 00 коп., назначенный вступившим 27 июля 2021 года в законную силу постановлением заведующего сектором Административно-технической инспекции по Троицкому и Новомосковскому округам ОАТИ г. Москвы от 08 июля 2021 года № 21-11-К18-00154/01 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «РУС-СТРОЙ» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 октября 2021 года № 21-11-К18-00154/03, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; копией вступившего в законную силу постановления заведующего сектором Административно-технической инспекции по Троицкому и Новомосковскому округам ОАТИ г. Москвы от 08 июля 2021 года № 21-11-К18-00154/01; сведениями о направлении копии постановления заведующего сектором Административно-технической инспекции по Троицкому и Новомосковскому округам ОАТИ г. Москвы от 08 июля 2021 года № 21-11-К18-00154/01 в адрес ООО «РУС-СТРОЙ».

Таким образом, бездействие ООО «РУС-СТРОЙ» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о незаконности постановления заведующего сектором Административно-технической инспекции по Троицкому и Новомосковскому округам ОАТИ г. Москвы от 08 июля 2021 года № 21-11-К18-00154/01, не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания, неисполнение которого послужило основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего дело, возбужденное по иным правовым и фактическим основаниям.

Изложенный в жалобе довод о том, что копия постановления должностного лица заведующего сектором Административно-технической инспекции по Троицкому и Новомосковскому округам ОАТИ г. Москвы от 08 июля 2021 года № 21-11-К18-00154/01 о назначении ООО «РУС-СТРОЙ» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», не была им получена, нельзя признать состоятельным.

В силу п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия вынесенного должностным лицом заведующим сектором Административно-технической инспекции по Троицкому и Новомосковскому округам ОАТИ г. Москвы от 08 июля 2021 года № 21-11-К18-00154/01 была направлена почтой по месту нахождения ООО «РУС-СТРОЙ» 08 июля 2021 года (почтовый идентификатор № ...), и согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), данное почтовое отправление получено ООО «РУС-СТРОЙ» 16 июля 2021 года.

Объективно подтвержденных данных, опровергающих данные сведения, в материалах дела не содержится и в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

В связи с этим и принимая во внимание положения ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях об исчислении процессуальных сроков в производстве по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что установленный в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 08 июля 2021 года начал исчисляться с 17 июля 2021 года и истек 26 июля 2021 года. В свою очередь, как верно указал мировой судья в своем постановлении, шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа, наложенного на ООО «РУС-СТРОЙ», истек 27 сентября 2021 года. Поскольку к окончанию этого срока административный штраф ООО «РУС-СТРОЙ» уплачен не был, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО «РУС-СТРОЙ» к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания мировым судьей в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны общественного порядка, конкретные обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела данные о юридическом лице и его финансовом положении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Из материалов дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могли бы послужить основанием для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «РУС-СТРОЙ» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей размер административного наказания соответствует целям его назначения, а потому оснований для изменения назначенного Обществу административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения Обществом назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а также видов приносящей доход деятельности, которые может осуществлять Общество, наложенный на него административный штраф в размере 1 400 000 руб. является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Кроме того, учитываю, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные законом сроки, ООО «РУС-СТРОЙ» не лишено возможности обратиться в соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к мировому судье, вынесшему постановление о назначении административного наказания, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 района Зюзино г. Москвы от 15 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «РУС-СТРОЙ» оставить без изменения, жалобу защитника Павлова ... и дополнения к ней - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова