Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-002188-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2417/2022 по иску Тургаевой Екатерины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Мортон-РСО» об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Мортон-РСО» и Тургаевой Е.В. был заключен договор купли-продажи от 111.06.2021 адрес которому ответчик продал истцу квартиру № 1126, по адресу: адрес. В полном соответствии с договором, Тургаевой Е.В. было оплачено сумма Согласно акту осмотра от 12.08.2021 г. в квартире были выявлены множественные строительные недостатки. С целью защиты своих прав и законных интересов 08.01.2022 была проведена независимая строительно-техническая экспертиза квартиры с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры № 1126, по адресу: адрес., в котором зафиксированы недостатки (дефекты) качества отделочных и монтажных работ. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма

31.10.2021 г. истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако ответа на претензию в адрес истца не поступало. Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность, передать покупателю объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации, что повлекло нарушение прав истца.

С учетом уточнений истец просит уменьшить цену договора купли-продажи от 11.06.2021 г., заключенного между сторонами, на сумма, взыскать с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены договора купли-продажи от 11.06.2021 г., заключенного между сторонами денежные средства в размере сумма, неустойку в размере 1% от задолженности в размере сумма за каждый день просрочки за период с 10.02.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец Тургаева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении требований о взыскании неустойки и штрафа.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество .

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с абз. 2 и 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п. 6 ст. 18 указанного Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что между ООО «Мортон-РСО» и Тургаевой Е.В. заключен договор купли-продажи от 11.06.2021 г., согласно которому ответчик продал истцу квартиру № 1126, по адресу: адрес.

В полном соответствии с договором, Тургаевой Е.В. было оплачено сумма

Согласно акту осмотра от 12.08.2021 г. квартира была передана истцу 12.08.2021 г., при этом были выявлены множественные строительные недостатки.

С целью защиты своих прав и законных интересов 08.01.2022 была проведена независимая строительно-техническая экспертиза квартиры с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры № 1126, по адресу: адрес., в котором зафиксированы недостатки (дефекты) качества отделочных и монтажных работ. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма

31.10.2021 г. истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность, передать покупателю объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации, что повлекло нарушение прав истца.

Согласно условиям договора продавец обязан передать покупателю объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Во исполнение определения суда от 14.04.2022 ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» составлено заключение эксперта по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам которого, ввиду наличия дефектов, экспертом определено, что объект: квартира № 1126, расположенная по адресу: адрес, имеет несоответствия требованиям строительных норм и правил, а следовательно и не соответствует договору. Установленные дефекты в квартире № 1126, расположенной по адресу: адрес, носят производственный характер и являются устранимыми. Стоимость материалов и ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения дефектов, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в квартире № 1126, расположенной по адресу: адрес, округленно составляет сумма

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы, не доверять выводам эксперта оснований суд не усматривает.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что квартира по договору купли-продажи передана истцу ответчиком с недостатками, которые не устранены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков переданного объекта в размере сумма, а также удовлетворения требования истца об уменьшении цены договора купли-продажи от 11.06.2021 г., заключенного между сторонами, на сумма

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от задолженности в размере сумма за каждый день просрочки за период с 10.02.2022 г. по день фактического исполнения обязательства

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 10.02.2022 г. по 28.03.2022 г., при этом в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Право суда снизить размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является способом борьбы со злоупотреблениями правом свободно определять размер неустойки. Однако суд может уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. При этом ответчик обязан представить в суд доказательства, которые подтверждают несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а сам этот вопрос должен решаться в судебном заседании с заслушиванием мнений заинтересованных лиц.

Поскольку размер предъявленной истцом к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего ходатайства ответчика полагает возможным снизить ее размер до сумма При этом суд учитывает, что данная мера ответственности носит компенсационный характер, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию. Суд также принимает во внимание характер последствий неисполнения обязательства, значимость предмета договора для истца, необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить его размер до сумма

Истец понес расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, расходы по оплате доверенности в размере сумма, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тургаевой Екатерины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» (ИНН 7714192290) в пользу Тургаевой Екатерины Владимировны (паспортные данные) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате заключения эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: