Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0009-02-2022-002191-94

Судья суда первой инстанции: Игнатьева Е.Ю.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-2421/2022

гражданское дело № 33-9189/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Климовой С.В., при помощнике судьи Гусеве Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «МедЛид» на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 02 августа 2021 года которым постановлено:

Исковые требования Ирдынеевой Б.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МедЛид» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МедЛид» в пользу Ирдынеевой Б.В. задолженность по заработной плате при увольнении в размере *** руб., задолженность по заработной плате за работу в выходные дни в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***, в счет компенсации морального вреда сумму в размере ***., расходы по оплате юридических услуг в размере ***., а всего ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МедЛид» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ***.,

установила:

Истец Ирдынеева Б.В. обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «МедЛид» (далее ООО «МедЛид» о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2022 года в размере ***, заработной платы за работу в праздничные дни в январе 2022 года в размере ***, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере ***, судебных расходов в размере ***.

Требования мотивированы тем, что она с 18.10.2021 по 20.01.2022 на основании срочного трудового договора № МСА-02/102 осуществляла трудовую деятельность в Обществе с ограниченной ответственностью «МедЛид» в должности «Медицинская сестра - Администратор». При трудоустройстве работодатель установил ей ежемесячную заработную плату в размере *** руб. и график работы 2 через 2 дня, по 12 часов в день. Между тем, фактически работодатель установил истцу сдельную оплату и выплачивал в «серую» наличными денежными средствами в размере *** руб. за смену. Несмотря на установленный график 2 через 2 дня в декабре 2021 года и в январе 2022 года она выполняла работу в выходные дни, что подтверждается графиками работ за декабрь 2021 года и за январь 2022 года. Так согласно графику работ за январь 2022 года отработано 12 дней, из которых 3 дня отработано в выходные. В день увольнения работодатель выплатил *** руб., из которых ***руб. было перечислено на банковскую карту, а *** руб. было выплачено наличными, было удержано *** руб. в счет обучения, при этом ей не выплатили заработную плату за период с 01.01.2022 по 20.01.2022 в размере *** руб., а также не платил работу за три выходных дня в январе 2022 года в размере *** руб., также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Полагала действия работодателя по невыплате полного расчета при увольнении незаконными, нарушающими её трудовые права.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик по доводам апелляционной жалобы просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе Ирдынеевой Б.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.69-70).

Ирдынеева Б.Я. извещалась о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции по месту регистрации и по почтовому адресу, однако судебные извещения вернулись в адрес суда в связи с отсутствием адресата и в связи с истечением срока хранения (л.д. 112, 113).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что истец извещена, в связи с чем, признав неявку истца неуважительной, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав генерального директора ООО «МедЛид» Б., представителя ООО «МедЛид» Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для частичной отмены и изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Ирдынеева Б.В. с 18.10.2021 на основании срочного трудового договора № МСА-02/1021 от 18.10.2021, заключенного сроком на 5 лет, работала в ООО «МедЛид» в должности медицинской сестры – администратора; пунктом 3.1. трудового договора при трудоустройстве работодатель установил истцу должностной оклад в размере *** руб.; установлен сменный график работы 2 через 2 дня, по 12 часов в день, общая продолжительность рабочей недели 48 часов (п.4.1. трудового договора), пунктом 4.2. трудового договора предусмотрено предоставление истцу ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 14-17); прием на работу оформлен приказом от 18.10.2021 № МСА-02/102 (л.д. 18).

Ирдынеева Б.В. 06.01.2022 подала заявление об увольнении с отработкой две недели (л.д. 74).

Из копии трудовой книжки истца усматривается, что трудовой договор 20.01.2022 расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; в качестве основания внесения в трудовую книжку записи об увольнении указан приказ от 20.01.2022 № 11 (л.д. 19-20).

Согласно графику работ за январь 2022 года истцом отработано 12 дней, из которых 3 дня отработано в нерабочие праздничные дни (л.д. 21).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ирдынеевой Б.В. в полном объеме, суд первой инстанции, сославшись на статьи 21, 22, 132, 135, 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что фактически истцу была установлена сдельная оплата труда в размере *** руб. за смену, которая выплачивалась наличными денежными средствами, а также из того, что указанные истцом обстоятельства ответчиком не были оспорены в суде.

Между тем, с данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия в силу следующего.

Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника. В числе основных прав работника установлено его право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В свою очередь работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным , коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (, , Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным , другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Из приведенных нормативных положений следует, что правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Как указывалось выше, Ирдынеева Б.В. с 18.10.2021 работала в ООО «МедЛид» в должности медицинской сестры – администратора, с ней был заключен срочный трудовой договор № МСА-02/1021 от 18.10.2021, которым установлен должностной оклад в размере *** руб., сроки выплаты заработной платы 5 и 20 числа расчетного месяца путем перечисления на счет работника открытого в банке (п. 3.3. трудового договора).

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, то для проверки доводов апелляционной жалобы ответчику было предложено представить платежные документы, подтверждающие выплату истцу заработной платы за спорный период, в том числе оплату за работу в нерабочие праздничные дни, а также выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Ответчиком представлены копии платежных поручений о перечислении заработной платы истцу за весь период ее работы с приложением списков работников, которым перечислялась заработная плата, и расчетный листок за январь 2022 года.

Данные документы судебная коллегия сочла возможным принять в качестве доказательств, поскольку ответчик, не принимавший участие в рассмотрении дела, был лишен возможности представить данные доказательства.

Из представленных копий платежных поручений усматривается, что в период работы Ирдынеевой Б.В. заработная плата выплачивалась ей в установленные сроки путем перечисления на счет работника открытого в банке, исходя из должностного оклада в размере *** руб., установленного трудовым договором, пропорционально отработанному времени; после удержания налога на доходы физических лиц на счет истца было перечислено за октябрь 2021 года – ***., за ноябрь 2021 года – ***, за декабрь 2021 года - ***, за январь 2022 года - *** руб. (л.д. 116-127).

При таком положении вывод суда о том, что истцу была установлена заработная плата в размере *** руб. за смену, не соответствует обстоятельствам дела.

Из расчетного листка за январь 2022 года следует, что истцу за 9 рабочих дней исходя из должностного оклада в размере *** руб. начислена заработная плата в размере *** руб. 00 коп., после удержания налога на доходы физических лиц в размере *** руб., заработная плата в размере *** руб. была перечислена истцу в день увольнения, то есть 20.01.2022 (л.д. 126, 128).

При этом, из указанного расчетного листка также следует, что заработная плата за работу в нерабочие праздничные дни в январе 2022 года и компенсация за неиспользованный отпуск истцу не начислялась, и соответственно денежные средства по указанным основаниям не выплачивались, в то время как в силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

По общему правилу, установленному в Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Учитывая период работы Ирдынеевой Б.В. с 18.10.2021 по 20.01.2022, исходя из установленного трудовым договором продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней, ко дню увольнения она имела право на компенсацию за 7 календарных дней (28 : 12 х 3).

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Поскольку истец отработала у ответчика менее 12 месяцев, то судебная коллегия соглашается с расчетом среднего дневного заработка истца, произведенного ответчиком, исходя из заработка истца за фактически отработанное время с 18.10.2021 по 20.01.2022 в размере ***., из которого средний дневной заработок за фактически отработанное время продолжительностью 3 месяца составил *** (***), соответственно компенсация за неиспользованный отпуск составит ***.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика не оспаривали, что Ирдынеева Б.В. в январе 2022 года согласно графику 3 дня работала в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

С расчетом ответчика размера заработка за работу в выходные и нерабочие праздничные дни судебная коллегия согласиться не может, поскольку он произведен исходя из среднего дневного заработка, исчисленного для расчета компенсации за неиспользованный отпуск, в то время как в данном случае средний дневной заработок следовало исчислять в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец работала у ответчика в период с 18.10.2021 по 20.01.2022, то судебная коллегия, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, приходит к выводу, что для исчисления среднего дневного заработка для расчета заработка за работу в выходные и нерабочие праздничные дни следует исчислять из заработка, полученного истцом в период с 01.11.2021 по 31.12.2021. Проанализировав вышеуказанные платежные поручения и сопоставив их с условиями трудового договора об установлении истцу 48-и часовой недели и должностного оклада в размере *** руб., судебная коллегия приходит к выводу, что истец работала по шестидневной рабочей неделе, за указанный период истцу выплачена заработная плата в общей сумме *** руб. за полностью отработанные месяцы, в котором согласно производственному календарю было 51 рабочий день, соответственно средний дневной заработок истца составит ***.

Учитывая, что ответчиком за январь 2022 года начислена заработная плата за 9 рабочих дней, в то время как по графику истец отработала 12 рабочих дней, из которых 3 дня приходились на работу в нерабочие праздничные дни, то в соответствии с положениями ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за 3 дня работы в нерабочие праздничные дни в размере ***, рассчитанного исходя из среднего дневного заработка истца в размере ***.

При таком положении, с учетом вышеизложенных обстоятельств решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере *** подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в иске, а в остальной части подлежит изменению: с ответчика подлежат взысканию заработная плата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере ***, компенсация за неиспользованный отпуск в размере компенсация за неиспользованный отпуск в размере ***.

Вопреки доводам ответчика, указанные суммы взыскиваются судом без удержания налога на доходы физических лиц, поскольку в силу Налогового кодекса Российской Федерации суд не является налоговым агентом, в данном случае таковым является ООО «МедЛид», который согласно Налогового кодекса Российской Федерации обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено нарушение трудовых прав истца, связанное с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платой за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, то руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а именно отсутствие задолженности по заработной плате за январь 2022 года в заявленном истцом размере, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости считает возможным изменить решение суда в части компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере *** руб.

Поскольку судебная коллегия изменила частично отменила решение суда первой инстанции и частично удовлетворила требования истца, то в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате представителю, является, в частности, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Из представленной истцом копии договора об оказании юридических услуг от 21.01.2022, заключенного с ***, следует, что стоимость услуг по договору составляет *** руб., в перечень оказываемых юридических услуг входили: юридическая квалификация ситуации заказчика стоимость данной услуги определена в соотношении 30%, получение достоверной юридически значимой информации по делу - 10%, собеседование с клиентом с целью получения у него информации, имеющей правовое значение – 20%; подготовка проекта претензии к ООО «МедЛид», стоимость данной услуги составляет 30% и исковое заявление к ООО «МедЛид» - 10%.

Между тем, в силу действующего трудового законодательства не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора, поэтому подготовка проекта претензии, стоимость которой составляет *** не может быть отнесена к судебным расходам.

Что касается стоимости услуг по получению достоверной юридически значимой информации по делу и собеседование с клиентом с целью получения у него информации, имеющей правовое значение, то данные услуги являются тождественными, поэтому их стоимость в общей сложности составляющая 30% от стоимости по договору явно завышена и является не разумной; также, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, судебная коллегия считает неразумной стоимость услуги по юридической квалификации ситуации заказчика определенной в размере 30%.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела", судебная коллегия определяет стоимость судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере ***.

На основании положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации судебная коллегия взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года, в части взыскания с Общества с ограниченной ответственность «МедЛид» в пользу Ирдынеевой Б.В. задолженности по заработной плате в размере *** руб. отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.

В остальной части решение суда изменить: взыскать с Общества с ограниченной ответственность «МедЛид» (ОГРН ***) в пользу Ирдынеевой Б.В. (паспорт ***) заработную плату за работу в нерабочие праздничные дни в размере ***., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***., расходы по оплате юридических услуг в размере ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «МедЛид» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***.

Председательствующий

Судьи

Полный текст апелляционного определения изготовлен 30.03.2023