Мотивированное решение
Дело № 02-2082/2022 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2082/2022 по иску адрес к Жбановой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать со Жбановой Татьяны Валентиновны в пользу адрес задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.
УИД 77RS0009-02-2020-003190-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2082/2022 по иску адрес к Жбановой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратился в суд с иском к Жбановой Т.В. о взыскании задолженности в размере сумма, пени в размере сумма, судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 18.05.2016 между фио и фио «Мособлгаз» заключен договор о подключении №06/1203-1351-16, в соответствии с которым исполнитель обязался произвести подключение объекта, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес 50:28:0070226:1029, а ответчик обязался оплатить услуги по подключению. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес от 18.02.2015 № 180-р и составляет сумма 18.05.2016 ответчик произвела оплату за технологическое присоединение в размере сумма, однако в полном объеме задолженность не погашена. Как следует из оборотно-сальдовой ведомости, задолженность ответчика составляет сумма В соответствии с п. 6.2 договора и п. «и» ст. 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, ответчику начислена неустойка за период с 10.11.2018 по 28.09.2020 в размере сумма До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
Представитель истца адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Жбанова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения.
В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.
16.02.2021 Зюзинским районным судом адрес постановлено заочное решение по настоящему гражданскому делу, которым исковые требования разрешены по существу. На основании заявления ответчика заочное решение отменено 14.02.2022.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по сумме, подлежащей взысканию, по следующим основаниям.
В соответствии со ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим , другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В судебном заседании из пояснений истца, письменных материалов дела установлено, что 18.05.2016 между Жбановой Т.В. и фио «Мособлгаз» заключен договор о подключении №06/1203-1351-16, в соответствии с которым исполнитель обязался произвести подключение объекта, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес 50:28:0070226:1029, а ответчик в свою очередь обязался оплатить услуги по подключению.
Согласно п. 2.3.8 договора, заявитель обязан внести плату за технологическое присоединение в размере и сроки, установленные договором.
Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес от 18.02.2015 № 180-р и составляет сумма
18.05.2016 ответчик произвела оплату за технологическое присоединение в размере сумма, однако в полном объеме задолженность не погашена.
Как следует из оборотно-сальдовой ведомости, задолженность ответчика составляет сумма
22.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату по договору в полном объеме. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном прядке не погашена.
29.11.2019 мировым судьей судебного участка № 19 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен тем же мировым судьей 09.12.2019 на основании поступивших возражений ответчика.
В соответствии с п. 6.2 договора и п. «и» ст. 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, ответчику на сумму образовавшейся задолженности начислена неустойка за период с 10.11.2018 по 28.09.2020 в размере сумма
В силу ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с ГК РФ в редакции № 42-ФЗ.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 6 ст. 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в настоящей статьи.
Исходя из заявленного адрес периода требования на сумму неуплаченной задолженности, судом исходя из Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, рассчитана сумма процентов, соответствующая требованиям ч.1 ст. 395 ГК РФ. Таким образом, соблюдая требования ч.6 ст. 395 ГК РФ, и не выходя за их пределы, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не может быть менее нижнего предела, установленного ч.1 ст. 395 ГК РФ, в данном случае сумма
Однако размер заявленной ко взысканию неустойки в сумме неисполненного ответчиком обязательства суд находит несоответствующим последствиям нарушенного обязательства полагает возможным снизить ее размер до разумной и справедливой суммы в размере сумма, которая является выше нижнего предела, установленного ч.1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма, поскольку размер сниженной неустойки по ст. 333 ГК РФ на сумму взыскиваемой госпошлины не влияет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Жбановой Татьяны Валентиновны в пользу адрес задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.