Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-970/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 13 декабря 2022 года

Судья Зюзинского районного суда адрес Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 220, жалобу защитника ООО «АВТОСОЮЗ-АЛЕКС» фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио от 23 сентября 2019 года № 0356043010319090600001789 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ фио от 23 сентября 2019 года № 0356043010319090600001789 ООО «АВТОСОЮЗ-АЛЕКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ООО «АВТОСОЮЗ-АЛЕКС» фио обратился в Зюзинский районный суд адрес суд с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что должностным лицом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Законный представитель ООО «АВТОСОЮЗ-АЛЕКС» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом (почтовый идентификатор № 14578778312104, 14578778312234); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник ООО «АВТОСОЮЗ-АЛЕКС» фио в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом (почтовый идентификатор № 14578778312081); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ООО «АВТОСОЮЗ-АЛЕКС».

Также защитником ООО «АВТОСОЮЗ-АЛЕКС» фио заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица.

Рассмотрев данное ходатайство, полагаю его подлежащим удовлетворению.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила), согласно которым легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа (п. 115).

В ходе рассмотрения дела должностным лицом МАДИ установлено, что 05 августа 2019 года в 19 час. 52 мин. по адресу: адрес выявлено нарушение п. 115 Правил, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки «ШКОДА ОКТАВИЯ», регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 128188, действительного с 16 мая 2019 года по 15 мая 2024 года, выданного ООО «АВТОСОЮЗ-АЛЕКС». Действия ООО «АВТОСОЮЗ-АЛЕКС» квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем должностным лицом МАДИ не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 и 2 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, в качестве которого может выступать руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника; в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц; если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По смыслу приведенных нормативных положений праву лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении дела корреспондирует обязанность должностного лица обеспечить лицу возможность его реализации.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2019 года заместитель начальника МАДИ рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «АВТОСОЮЗ-АЛЕКС», в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 23 сентября 2019 года в 09 часов 00 минут, законный представитель ООО «АВТОСОЮЗ-АЛЕКС» извещался должностным лицом почтой путем направления ему протокола об административном правонарушении, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела, по месту нахождения Общества (почтовый идентификатор № 12500938677350).

Согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором оно было принято в отделении связи 11 сентября 2019 года, поступило в место вручения адресату 19 сентября 2019 года, получено им не было и 20 сентября 2019 года возвращено отправителю.

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса РФ об административных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; поскольку Кодекс РФ об административных не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату); лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовое отправление разряда «административное» при невозможности его вручения адресату (его уполномоченному представителю) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней; при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются; по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений; не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем; по истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления оно передается на временное хранение в число невостребованных.

Таким образом, почтовое отправление было возвращено органом почтовой связи в нарушение указанных выше правил доставки корреспонденции разряда «Административное», поскольку по обратному адресу отправлена до истечения 7 дней, исчисляемого со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Таким образом, законный представитель ООО «АВТОСОЮЗ-АЛЕКС» объективно не мог получить извещение о месте о времени рассмотрения дел должностным лицом.

Сведений о том, что должностным лицом МАДИ предпринимались попытки выяснить причины неявки законного представителя ООО «АВТОСОЮЗ-АЛЕКС» и известить его иными способами в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем начальника МАДИ не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника МАДИ фио от 23 сентября 2019 года № 0356043010319090600001789, вынесенное в отношении ООО «АВТОСОЮЗ-АЛЕКС», не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «АВТОСОЮЗ-АЛЕКС» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ООО «АВТОСОЮЗ-АЛЕКС» фио удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ фио от 23 сентября 2019 года № 0356043010319090600001789 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «АВТОСОЮЗ-АЛЕКС» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова