Мотивированное решение
Дело № 02-2500/2022 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при помощнике судьи фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2500/дата по иску наименование организации к Щетникову Валентину Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований наименование организации к Щетникову Валентину Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова
УИД 77RS0009-02-2022-002496-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при помощнике судьи фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2500/дата по иску наименование организации к Щетникову Валентину Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратилось в суд с иском к Щетникову В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 81121360 от дата в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком Щетниковым В.А. условий договора по возврату предоставленного кредита.
Ответчик Щетников В.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца наименование организации, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения стороны ответчика, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата
Как следует из материалов дела, дата между наименование организации и Щетниковым В.А. был заключен кредитный договор № 81121360, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности сумма
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
В целях досудебного урегулирования спора, кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое заемщиком не исполнено.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность ответчика по договору № 81121360 по состоянию на дата составила сумма Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчик о применении норм о сроке исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что установленные по делу обстоятельства указывают на то, что истец пропустил срок исковой давности по части требований, поскольку обязательство предусматривало возвращение суммы займа и уплаты процентов периодическими платежами, суд, руководствуясь положениями , ГК РФ, применяет положения о сроке исковой давности.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований наименование организации к Щетникову Валентину Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова