Мотивированное решение

Дело № 2-2523/2022

УИД 77RS0009-02-2022-002503-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 октября 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2523/2022 по иску Менделеева Юрия Ивановича к Когану Александру Дмитриевичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Менделеев Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением к Когану А.Д. (ранее ИП Коган А.Д.) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 17 сентября 2018 года истец перевел денежные средства в размере сумма на расчетный счет ответчика, в результате чего ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу доступ к образовательному курсу «Годовая программа Accel». Образовательный курс состоял из 151 урока, каждый урок был поделен на модули. Истец частично воспользовался услугами ответчика, прошел 62 урока из 151, ввиду того, что данная информация не представляла ценности для истца, не вызывала особого интереса, не была эксклюзивной. В этой связи истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств за уроки, которые не были пройдены истцом, однако претензия истца была оставлена без ответа. На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость неиспользованных уроков в размере сумма, неустойку согласно ст. 28 (далее Закон о защите прав потребителей) за период с 14.01.2022 г. по 31.08.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель истец по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Коган А.Д. (ранее ИП Коган А.Д.) в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым между истцом и ответчиком имелись договорные отношения, которые ответчик исполнил надлежащим образом. Кроме того, представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте его проведения уведомлено своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ч. 3 ст. 118, 167 ГПК РФ, с учетом мнение представителя истца, представителя ответчика, а также имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, ответчика, третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке сторон, в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, возражений на иск, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда не подлежат доказыванию вновь.

В судебном заседании установлено, что решением Никулинского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 года, по гражданскому делу №2-3796/21, отказано Менделееву Ю.И. в удовлетворении исковых требований к ИП Коган А.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

Вышеуказанным решением установлено, что ответчиком ИП Коган А.Д. оказывались услуги, направленные на создание и развитие собственного онлайн-бизнеса (а именно онлайн-школы), достижение определенных финансовых результатов в предпринимательской деятельности.

На ресурсе www.my.the-Accel.ru ответчиком было размещено соглашение об оказании услуг (публичная оферта) в редакции от 30.04.2018 года. 17 сентября 2018 года Менделеев Ю.И. перевел денежные средства на расчетный счет ИП Когана А.Д. № 40802810210050078140 в размере сумма, тем самым акцептовал публичную оферту, после чего истцом был получен доступ в личный кабинет к обучающему курсу КУПЕ 17.09.2018 г.

Пунктом 4.5 соглашения предусмотрено, что программа пакета услуг, все материалы и иная Интеллектуальная собственность в рамках пакета предоставляются клиенту в личном кабинете и доступны клиенту в течение 12 календарных месяцев с даты заключения настоящего соглашения. Клиент самостоятельно и своевременно знакомится с графиком проведения всех мероприятии в рамках пакета услуг, в соответствии с информацией, предоставляемой клиенту в личном кабинете, либо направляемой на адрес электронной почти Клиента. Услуги считаются полностью оказанными клиенту с момента предоставления в личном кабинете доступа ко всем материалам и мероприятиям пакета услуг, как это предусмотрено в информации о соответствующем пакете, и в любом случае услуги считаются полностью оказанными клиенту и принятыми клиентом по истечении 12 календарных месяцев с даты заключения соглашения.

Истец не отказывался от исполнения соглашения об оказании услуг, с требованием о его расторжении к ответчику не обращался, обратился с претензией к ответчику лишь в марте 2021, то есть после истечения срока действия соглашения об оказании услуг. О том, что истец являлся активным пользователем услуг ответчика, свидетельствует протокол осмотра доказательств 77 АГ 8860608 от 16.12.2021, удостоверенный нотариусом адрес фио

При рассмотрении настоящего дела, учитывая, что истцом заявлены обстоятельства, которые подлежали исследованию при рассмотрении гражданского дела Никулинским районным судом адрес в силу ст. 61 ГПК РФ суд признает указанное решение преюдициальным, и данные обстоятельства не подлежащими доказыванию, принимая во внимание, что каких-либо новых доказательств, которым не дана была оценка судом ранее при вынесении решения по данным обстоятельствам истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку решением Никулинского районного суда адрес, вступившим в законную силу 12 июля 2022 года, имеющим преюдиционное значение, установлено, что образовательные услуги истцу фактически были оказаны и приняты последним, о чем свидетельствует отсутствие претензий к ответчику по объему и качеству оказанных образовательных услуг. Более того, суд отмечает, что истец с 17 сентября 2019 года, момента истечения срока договора оферты, и до марта 2021 года не предъявлял ответчику каких-либо требований или претензий о качестве, количестве, содержании оказанных образовательных услуг.

Принимая во внимания, что со стороны ответчика не допущено нарушений прав истца, как потребителя, исковые требования фио о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей и взыскании штрафа на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Менделеева Юрия Ивановича к Когану Александру Дмитриевичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.