Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-002516-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

с участием истца Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2618/дата по иску Васильевой Светланы Валентиновны к Смирнову Владимиру Николаевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильева С.В. обратилась с иском к ответчику Смирнову В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в размере сумма, судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере сумма , расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя тем, что дата Смирнов В.Н. получил от истца в долг сумма Денежные средства были перечислены ответчику на банковский счет в сумме сумма Письменного договора между истцом и ответчиком не составлялся, поскольку между сторонами были родственные отношения. По устной договоренности, срок возврата денежных средств определялся не более трех с половиной лет, не позднее дата. дата ответчик перечислил истцу сумма, оставшуюся часть денежных средств в размере сумма ответчик не возвратил, и обязательства по возврату займа , не исполнил, в связи с чем истец обратилась за защитой своих прав в судебном порядке.

Истец Васильева С.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также в судебном заседании пояснила, что договор займа либо расписка о получении ответчиком от истца в долг денежных средств не составлялся.

Ответчик Смирнов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен судом надлежащим образом , возражений на иск не представил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу настоящего Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в , не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно данного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ ( ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ( и ГК РФ).

ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ГПК РФ, АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ГПК РФ или АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на тот факт, что истец и ответчик состояли в родственных отношениях, и истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере сумма

В судебном заседании из представленных письменных доказательств судом установлено, что дата ПАО Сбербанк на обращение Васильевой С.В. по вопросу подтверждения перечисления со счета денежных средств в размере сумма дата сообщил, что по результатам проведенной проверки установлено, что был осуществлен перевод денежных средств со счета «Управляй» *дата в сумме сумма дата и успешно зачислен в полном объеме на счет клиента - фиофиоадрес совершении операции перевода денежных средств со счета на счет, открытых в одном территориальном отделении банка, платежное поручение не формируется. Предоставить копию платежного поручения не предоставляется возможным.

Согласно объяснениям истца, денежные средства передавались Смирнову В.Н. по устной договоренности, письменных документов – договор либо расписка не составлялись.

В материалах дела отсутствуют письменный договор займа либо расписка ответчика о получении заемных денежных средств.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что факт заключения между сторонами договора займа не подтвержден. При этом на истце лежит обязанность доказать фактическую передачу денежных средств ответчику именно на условиях договора займа, доказательством чего может быть расписка либо договор займа. Однако в материалах дела такие доказательства не содержатся. Из представленных истцом документов, суд лишен возможности установить соответствие личности ответчика и заемщика, как человека, заключившего предполагаемый договор займа, лишен возможности проверить согласование между сторонами существенных условий договора. Доказательств волеизъявления фио, как стороны по договору, на заключение договора займа, в материалах дела также не имеется, письменного документа, подтверждающий условия получения или выдачи займа ответчику истцом, суду не представлены, в связи чем, невозможно установить, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях был выдан займ ответчику. Представленная истцом суду выписка из лицевого счета по вкладу не может быть признана бесспорным доказательством, подтверждающим условия договора займа, так как из нее не усматривается, какая сумма займа была выдана ответчику, на какой срок и на каких условиях. Из искового заявления следует, что истец предоставила ответчику заем в размере сумма, а представленное сообщение ПА Сбербанк и выписка по счету свидетельствует о списании со счета истца денежных средств в размере сумма

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора займа, не представлено доказательств наличие между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из договора займа, и приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания денежных средств в размере сумма не подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец также ссылается на нормы ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, и указывает на то, что между истцом и ответчиком дата заключен договор займа.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения ( ГК РФ).

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ГК РФ.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истец ссылается на наличие заемных обязательств между сторонами, суд приходит к выводу, что нормы ст. 1102, 1109 ГК РФ не применимы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в счет задолженности по договору займа, то в соответствии ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению не подлежат, так как они производны от основного требования.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильевой Светланы Валентиновны к Смирнову Владимиру Николаевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья