Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2022-002424-74

Дело № 2-2534/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 октября 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2534/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к наследникам Яковлевой Ирине Сергеевне, Санюку Игорю Сергеевичу, фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершего 15.09.2020 заемщика фио – Санюку И.С., Санюк Б.С., Яковлевой И.С. о расторжении заключенного между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком фио кредитного договора № 92642424 от 15.05.2018, солидарном взыскании задолженности по заключенному между кредитором по состоянию на 20.01.2022 в общем размере сумма и сумма расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями названного договора Банк предоставил фио потребительский кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев под 16,90 % годовых, однако заемщик умерла и ее обязательства по такому договору до настоящего времени не исполнены.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, извещено, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Санюк И.С. в судебном заседании просил суд отклонить требования истца, указывая на полное погашение заявленной истцом задолженности в ходе рассмотрения дела.

Ответчики Санюк Б.С., Яковлева И.С. в судебное заседание не явились, извещены, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований истца.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явилось, извещено, возражений на иск не предоставило.

Третье лицо Нотариус фио в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не предоставила, просила о рассмотрении дела в свою отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15.05.2018 между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком фио был заключен кредитный договор № 92642424, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев под 16,90 % годовых. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

При этом, 15.05.2018 между страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и страхователем фио заключен договор страхования серии НПРО № 1119451020, согласно которому последняя выразила согласие оплатить сумму присоединения к программе страхования в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

15.09.2020 заемщик фио умерла.

Согласно Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает ( ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в , , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно открытому к имуществу фио нотариусом адрес фио наследственному делу № 186/2020 по заявлению Санюка И.С., Санюк Б.С., Яковлевой И.С., последние, являясь детьми наследодателя фио, приняли ее имущество; стоимость принятого ответчиками наследственного имущества после смерти заемщика превысила сумма

26.01.2022 истцом в адрес нотариуса адрес фио отправлена претензия, согласно которой кредитор просил учесть наличие задолженности по заключенному между ним и фио кредитному договору по состоянию на 25.01.2022 в размере сумма при разделе наследственного имущества, сообщить о наличии таковой и о том, что для рассмотрения вопроса о признании смерти наследодателя страховым случаем страховщику должны быть представлены документы, предусмотренные договором страхования.

Согласно ответу нотариуса адрес фио на данную претензию от 12.02.2022 следует, что о наличии неисполненных обязательств наследодателя по указанному договору наследники уведомлены должным образом.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность фио по указанному кредитному договору по состоянию на 20.01.2022 в общем размере составляет сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма

Указанная задолженность заявлена кредитором ко взысканию с предполагаемых наследников заемщика фио – Санюка И.С., Санюк Б.С., Яковлевой И.С.

Однако согласно представленной в материалы дела справке о задолженностях заемщика фио по состоянию на 25.08.2022 по кредитному договору № 92642424 от 15.05.2018, задолженность по указанному договору отсутствует в связи с ее полном погашением.

При таких данных, требования о взыскании заявленной ко взысканию задолженности наследодателя фио с ее наследников Санюка И.С., Санюк Б.С. и Яковлевой И.С. являлись правомерными, однако в настоящее время оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку достоверно установлен факт погашения задолженности после предъявления иска.

Вместе с тем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Яковлевой И.С., Санюка И.С., Санюк Б.С. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку отказ в иске обусловлен исполнением ответчиками заявленных требований после их предъявления в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Яковлевой Ирине Сергеевне, Санюк Игорю Сергеевичу, фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Яковлевой Ирины Сергеевны (паспортные данные), Санюка Игоря Сергеевича (паспортные данные), фио фио фио (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.