Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-002227-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес – фио,

с участием представителей ответчика – фио, по доверенности – фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2846/2022 по иску Судаевой Юлии Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «АБС-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения, расторжения трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, морального вреда, обязании выдать сведения о трудовой деятельности, оплатить налоги,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «АБС-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения, расторжения трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, морального вреда, обязании выдать сведения о трудовой деятельности, оплатить налоги, мотивируя свои требования тем, что истец работала в ООО АБС-Сервис с 25.11.2020 на основании договора в должности главного бухгалтера с частичной занятостью, с дистанционным режимом работы. Постоянные трудовые отношения с ответчиком с полной занятостью по основному рабочему месту с дистанционным режимом работы сложились с 12.01.2021. Истец была уволена 11.01.2022, основание - соглашение сторон. Ответчиком истцу 10.01.2022 по ватсапу было направлено соглашение о расторжении договора по соглашению сторон. Истец не давала согласия на такое расторжение. Далее, на электронную почту истца ответчиком 11.01.2022 было направлено уведомление о том, что ответчик все-таки расторг договор по соглашению сторон, при чем в одностороннем порядке. Данное уведомление истец считает неправомерным, увольнение незаконным. Считает, что ответчик злоупотребил своим правом на заключение договора ГПХ с самозанятым в целях экономии налогов, а также злоупотребил своим правом, требуя регистрации НПД от работника, вопреки намерению работника как экономически более слабой стороны заключить трудовой договор. Так как увольнение истец считает незаконным, а также формально нарушен порядок увольнения: с приказом об увольнении истец не ознакомлена под роспись, расторжение договора не подписывала, лист электронной трудовой книжки СТД-Р не выдан истцу, окончательный расчет не произведен, истец не уведомлена надлежащим образом о расторжении договора, в связи с чем со дня увольнения 11.01.2022 истец находится в вынужденном прогуле. Истец просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, признать увольнение незаконным, признать незаконным расторжение от 11.01.2020 трудового договора, восстановить истца на работе в должности главного бухгалтера, взыскать зарплату за время вынужденного прогула за период с 12.01.2022 до даты вынесения решения суда в сумме сумма за каждый день вынужденного прогула, зарплату за 10 и 11.01.2022 и компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда за задержку выплаты зарплаты и незаконное увольнение, обязать ответчика выдать истцу сведения о трудовой деятельности у данного работодателя по форме СТД-Р, обязать ответчика оплатить налоги (подоходный и взносы в фонды) с зарплаты истца, взыскать с ответчика судебные издержки истца.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство об отложении слушания дела в связи с отсутствием в адрес, которое было отклонено судом как необоснованное, принимая во внимание неоднократно заявления подобных ходатайств со стороны истца ранее. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что истец не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представители ответчика ООО «АБС-Сервис» фио, по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения представителей ответчика, прокурора, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в и ТК РФ.

ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора ( ТК РФ).

В силу ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (, ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора ( ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы ( ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что как следует из искового заявления истец работала в ООО АБС-Сервис с 25.11.2020 на основании договора в должности главного бухгалтера с частичной занятостью, с дистанционным режимом работы. Постоянные трудовые отношения с ответчиком с полной занятостью по основному рабочему месту с дистанционным режимом работы сложились с 12.01.2021. Истец была уволена 11.01.2022, основание - соглашение сторон. Ответчиком истцу 10.01.2022 по ватсапу было направлено соглашение о расторжении договора по соглашению сторон. Истец не давала согласия на такое расторжение. Далее, на электронную почту истца ответчиком 11.01.2022 было направлено уведомление о том, что ответчик все-таки расторг договор по соглашению сторон, при чем в одностороннем порядке.

В подтверждении указанных доводов истцом представлены следующие документы: приказ о приеме (Т-1) № 1К от 21.01.2021 (в виде электронной копии из учетной программы 1С ООО АБС-Сервис), приказ об увольнении (Т-8) № 1К от 10.01.2022 (в виде электронной копии из учетной программы 1С АБС-Сервис), справка 2-НДФЛ (в виде электронной копии из учетной программы 1С ООО АБС-Сервис), расчетные листки (в виде электронной копии из учетной программы 1С ООО АБС- Сервис), платежные поручения на перечисление зарплаты с отметкой банка (в виде электронного образа), соглашение о расторжении трудового договора, подписанное со стороны ответчика (в виде электронного образа).

Как следует из объяснений ответчика и представленных со стороны ответчика документов, вышеуказанные документы не издавались и не подписывались Ответчиком, так как Истец не имел трудовых отношений с Ответчиком.

Ответчик полагает, что указанные документы являются подложными, так как Истец не имела трудовых отношений с Ответчиком, а оказывала услуги в качестве самозанятой самостоятельно формулируя кассовые чеки на оплату оказываемых ей услуг.

Ответчик не санкционировал осуществление Истцом данных выплат - начисление НДФЛ в размере сумма, страховых взносов в размере сумма и данные выплаты фактически не производились Ответчиком исходя из данных бухгалтерского и налогового учета Ответчика.

Истец не имела полномочий на проведение выплат от имени Ответчика, так как данные полномочия были закреплены за Генеральным директором Ответчика в соответствии с приказом № 5/1-К ООО «АБС-Сервис» от 14 февраля 2021 года.

Истец оказывала в адрес Ответчика аудиторские и бухгалтерские услуги что следует из назначений платежа согласно выписке адрес Банк», что подпадает под регулирование гражданско-правовых отношений, предусмотренных ст. 779 ГК РФ (возмездное оказание услуг) - отношения между Истцом и Ответчиков являлись гражданско-правовыми отношениями.

Учитывая то, что Истец имеет квалификацию бухгалтера (аудитора), она, выставляя счета как самозанятый и не уплачивая в отношении себя НДФЛ и страховые взносы осознавала гражданско-правовой характер отношений с Ответчиком с самого начала оказания услуг.

В связи с прекращением оказания услуг, Истец подготовила и направила в адрес Ответчика проект акта передачи дел от 11.01.2022, исходя из содержания которого усматривается наличие гражданско-правовых, но не трудовых отношений между Истцом и Ответчиком.

Таким образом, Истец своими фактическими действиями подтверждала наличие гражданско-правовых отношений с Ответчиком в отсутствие трудовых отношений.

Как следует из чеков самозанятой, переписки Истца с Ответчиком, Истец оказывала в адрес Ответчика в том числе услуги по аудиту бухгалтерской и финансовой отчетности Ответчика.

Согласно адрес закона «Об аудиторской деятельности», аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности.

Согласно п. 1 п.п. 5 п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об аудиторской деятельности», при оказании аудиторских услуг (участии в оказании аудиторских услуг) аудиторская организация, аудитор должны быть независимы и соблюдать правила независимости аудиторов и аудиторских организаций. Для целей настоящего Федерального закона под независимостью аудиторской организации, аудитора понимается отсутствие отношений связанности (аффилированное), основанной на имущественной, родственной или иной зависимости аудиторской организации, аудитора от аудируемого лица, его учредителей (участников, акционеров), руководителей и иных должностных лиц, других лиц, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами. Аудит не может осуществляться аудиторами, являющимися учредителями (участниками) аудируемого лица, его руководителем, главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, в том числе составление бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Таким образом, оказывая в адрес Ответчика услуги по ведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности, Истец не могла и не имела права состоять в штате Ответчика, быть его сотрудником или иметь любую иную аффилированность с Ответчиком, так как это противоречит положениям законодательства об аудите и может повлиять на искажение данных об аудите бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка Ответчика, самостоятельно определяла свой режим оказания услуг. На Истца не распространялись правила внутреннего трудового распорядка, и информация о ее деятельности не отражена в табеле учета рабочего времени Ответчика.

Истец самостоятельно определяла режим (время, порядок и иные условия) оказания услуг в адрес Ответчика. Данное обстоятельство подтверждается в деловых переписках Истца между Генеральным Директором ООО «АБС-СЕРВИС» и другими работниками согласно Акту изъятия скриншотов деловой переписки от 13 апреля 2022 года. Кроме того, в период с 24.06.2021 по 25.07.2021 Истец находилась в адрес, в связи с чем сообщила Ответчику о том, что объем оказываемых услуг будет снижен согласно Акту изъятия скриншотов деловой переписки от переписки от 13 апреля 2022 года. Также, в соответствии со скриншотом переписки Истца с представителем Ответчика - фио в мессенджере Telegram от 08 января 2022 года Истец самостоятельно подтверждает отсутствие трудовых отношений с Ответчиком: - «Я не ваш наёмный сотрудник, у нас с вами, смею надеяться, скорее партнёрские отношения сложились изначально.». Таким образом, Истец самостоятельно подтверждает отсутствие трудовых отношений с Ответчиком.

Совокупность указанных обстоятельств подтверждает отсутствие трудовых отношений между Истцом и Ответчиком.

Ответчик не обеспечивал Истца трудовыми ресурсами (рабочим местом, техникой, канцелярией и пр.). Ответчик не обеспечивал Истцу никаких условий труда, не предоставлял технику, не предоставлял рабочее место, не закупал канцелярию для Истца и т.д. Доказательства обеспечения Ответчиком Истца условий труда (что является одним из существенных признаков наличия трудовых отношений) Истцом не представлены.

Истец оказывал услуги в пользу Ответчика исключительно используя свои ресурсы и оборудование вне местонахождения Ответчика.

Доказательств обратного Истцом в материалы дела не было предоставлено, что подтверждает отсутствие трудовых отношений между Истцом и Ответчиком, необоснованность и незаконность предъявляемых Истцом требований к Ответчику.

Как следует из доводов искового заявления между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения с полной занятостью по основному рабочему месту с дистанционным режимом работы с 12.01.2021. Однако, как установлено решением Зюзинского районного суда адрес от 27.07.2021 по гражданскому делу № 2-4274/2021, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.02.2022 истец осуществляла трудовую деятельности в ООО «АСАН» в период с 18.09.2019 по 30.04.2021, что также подтверждает доводы ответчика об отсутствии между истцом и ответчиком трудовых правоотношений в заявленный истцом период.

Как следует из ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата при наличии трудовых отношений выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Во время оказания аудиторских услуг в пользу Ответчика Истец не получал заработную плату, не имел фиксированного оклада, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто. Истец самостоятельно определял размер оплаты своих услуг исходя из их объема и формировал чеки для оплаты оказанных услуг что следует из выписки адрес Банк» № КБ-5404043305/2022-03-14/54.394 от 14.03.2022 г.

Из вышеуказанной выписки адрес Банк» следует, что в пользу Истца выплачивались разные суммы (в зависимости от объемов выполненных Истцом работ). Регулярных выплат (заработной платы) в адрес Ответчика Истцом не производилось.

Оплата оказанных услуг осуществлялась с расчетного счета Ответчика по мере выставления чеков Истцом. Суммы, подлежащие уплате за оказанные Истцом услуги, не носили системный характер, что подтверждается выпиской с расчетного счета Ответчика Исх. № КБ-5404043305/2022-03-14/54.394 от 14.03.2022 об операциях с Истцом.

Оплата услуг Истца не учитывалась Ответчиком в порядке, установленным ТК РФ, что свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств получения Истцом заработной платы в материалы дела не было предоставлено.

Сведения указанные в справке 2-НДФЛ, расчетных листах, представленных истцом, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются сведениями, представленными ГУ-ГУ ПФР № 4 по адрес и адрес, из которых следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо фио отсутствуют сведения от страхователя ООО «АБС-Сервис», при этом сведения о работодателе ООО «АСАН» за март 2022 года имеют место быть.

В штанном расписании Ответчика отсутствует должность счетного работника, ответственность по ведению бухгалтерского учета возложена Приказами № 5-К от 13.02.2021, № 6-К от 26.06.2021 на Генерального директора фио Приказом № 2-К от 29.08.2019 ответственность по ведению бухгалтерского учета была возложена на фио

Таким образом, в отношениях Истца и Ответчика отсутствует неотъемлемый признак наличий трудовых отношений - организационный признак (интегрированность работника в организационную структуру работодателя).

Кроме того, истец оказывала услуги по ведению бухгалтерии и аудиторские услуги в адрес иных организаций, что подтверждается скриншотом реестра ЭЦП компаний, к которым Истец имела доступ, а также подтверждает журнал удаленных подключений компьютера Истца (реестр компьютера МАСВООК02, №80E650073D35) к ресурсам Ответчика в рамках оказания услуг по ведению бухгалтерского учета и аудита согласно данным ООО «СервисКлауд». Данные обстоятельства доказывают удаленное оказание услуг Истцом, отсутствие каких-либо подчинённых отношений Истца по отношению к Ответчику. Таким образом, Истец параллельно оказанию бухгалтерских и аудиторских услуг в адрес Ответчика оказывала аналогичные услуги в адрес ряда иных организаций.

Следовательно, получаемая Истцом оплата оказанных услуг от Ответчика не являлась ее единственным источником дохода, что подтверждает отсутствие трудовых отношений меду Истцом и Ответчиком, необоснованность и незаконность предъявляемых Истцом требований к Ответчику.

Представленные истцом в подтверждение наличия трудовых отношений меду сторонами доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным гражданско-процессуальным законодательством.

В рамках трудовых правоотношений работником лично выполняется обусловленная с работодателем при заключении трудового договора трудовая функция (по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности и квалификации), а не отдельные индивидуально-конкретные задания с достижением конкретного результата за обусловленную в договоре оплату, что присуще гражданско-правовым договорам. Работник является членом трудового коллектива, должен выполнять трудовую функцию с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, подчинением распоряжениям руководителя организации и руководителей структурных подразделений, за выполненную работу получает заработную плату дважды в месяц в установленные дни в гарантированном размере независимо от достигнутого результата труда.

Целью совместной деятельности истца и ответчика, является не выполнение трудовой функции как таковой, определенной наличием должностных обязанностей, которые должны быть в обязательном порядке доведены до истца, а выполнение конкретных заданий и получение конкретного и осязаемого результата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не подчинялся внутреннему трудовому распорядку, установленному ответчиком, сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, выполнял задания на свой страх и риск, получал соответствующее вознаграждение по результатам выполненного поручения, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда и получает заработную плату в гарантированном размере независимо от наступления определенных результатов.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что спорные правоотношения являются трудовыми отношения между работником и работодателем, что к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства, а истец может быть признан работником (ч. 4 ст. 11 ТК РФ, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

адрес ст. 15 и 56 ТК РФ признаки трудовых отношений отсутствуют, оснований для признания спорных правоотношений трудовыми не имеется.

Из материалов дела следует, что трудовой договор между сторонами не заключался, кадровых решений в отношении истца не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились; достоверных доказательств, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции по какой-либо определенной должности, подчинение его правилам внутреннего распорядка, получение заработной платы, суду представлены не были, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений Трудового кодекса РФ.

Доводы истца о намерении заключить с ответчиком именно трудовой договор и наличие препятствий со стороны последнего, ничем объективно не подтверждены и противоречат установленным обстоятельствам дела.

Также не подтверждены и отсутствуют в материалах дела сведения о том, что ответчик осуществил фактический допуск истца до исполнения именно трудовых обязанностей.

Поскольку суд не установил факта трудовых отношений, то оснований для признании увольнения, расторжения трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, морального вреда, обязании выдать сведения о трудовой деятельности, оплатить налоги не имеется, а потому исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Судаевой Юлии Павловны (паспортные данные...) к Обществу с ограниченной ответственностью «АБС-Сервис» (ОГРН 1165476158583) об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения, расторжения трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, морального вреда, обязании выдать сведения о трудовой деятельности, оплатить налоги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: