Мотивированное решение

Дело № 2-2338/2022 УИД- 77RS0009-02-2022-002118-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2338/2022 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Радаевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Радаевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления истец указывает, что 22.12.2014 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2568528111, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком возврата до 22 декабря 2017 года под 29.05 % годовых. В соответствии условиями кредитного договора Банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. Ответчик не исполнила свои обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в установленный договором срок, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед банком. 18.12.2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен Договор уступки прав требования 4-01-УПТ согласно которому право требования задолженности по вышеуказанном кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс-Кредит». Истец просит взыскать с Радаевой Натальи Александровны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № 2568528111 от 22 декабря 2014 года за период с 31 декабря 2016 года по 18 декабря 2018 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставила, об уважительных причинах неявки не сообщила. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенной ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечила получение поступающей по ее месту жительства почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, постольку именно на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с статьей 384 Гражданского кодекса российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 22 декабря 2014 года между ПАО НБ Траст» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № 2568528111, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком возврата до 22 декабря 2017 года (включительно), под 29.25 % годовых.

Указанный договор заключен в офертно – акцептной форме.

Согласно п. 12.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита, а также уплата процентов за пользование денежными средствами подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере сумма Количество ежемесячных платежей - 36.

В соответствии условиями кредитного договора Банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

18.12.2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен Договор уступки прав требования 4-01-УПТ согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс-Кредит»».

Таким образом, в силу указных норм закона, а также условий договора уступки права требования истец приобрел право требования исполнения ответчиком обязательств по спорному кредитному договору.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей с целью погашения кредита не вносит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачивает, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 31 декабря 2016 года по 18 декабря 2018 года составляет сумму в размере сумма (сумма основного долга сумма + сумма процентов сумма – сумма платежей внесенных ответчиком сумма = сумма).

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 адрес от 15 июля 2020 года отказано в принятии заявления ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа на взыскание с Радаевой Н.А. задолженности по данному договору потребительского кредита.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с Радаевой Натальи Александровны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № 2568528111 от 22 декабря 2014 года за период с 31 декабря 2016 года по 18 декабря 2018 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Радаевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Радаевой Натальи Александровны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № 2568528111 от 22 декабря 2014 года за период с 31 декабря 2016 года по 18 декабря 2018 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян