Мотивированное решение

Дело № 2-2358/дата УИД 77RS0009-02-2022-002140-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2358/дата по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к наименование организации, фио Владимировичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к заемщику наименование организации и его поручителю Селивану Р.В. о солидарном взыскании по состоянию на дата задолженности по заключенному дата между ПАО Сбербанк и наименование организации кредитному договору № 038/дата/042-250 в общем размере сумма, а также сумма расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что по условиям такого договора заемщику наименование организации сроком до дата был предоставлен кредит в размере сумма под 17 % годовых, подлежащий возврату ежемесячными платежами, от своевременной оплаты которых последний уклонился, что явилось основанием для досрочного истребования всей задолженности, которая ни заемщиком, ни его поручителем в досудебном порядке до настоящего времени не возвращена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании заявления заемщика наименование организации от дата о присоединении к Общим условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» дата между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком наименование организации в лице генерального директора фио был заключен кредитный договор № 038/дата/042-250, в соответствии с условиями которого кредитор для целей развития бизнеса обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма на срок до дата под 17 % годовых, подлежащий возврату аннуитентными платежами, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Вместе с тем в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных предусмотренных договором платежей, заемщик предоставил поручительство Селивана Р.В., что отражено в п. 9 кредитного договора, а также в индивидуальных условиях заключенного между кредитором ПАО Сбербанк и Селиваном Р.В. договора поручительства № 038/дата/042-250/1 от дата, согласно условиям которого последний был также ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен полностью отвечать за исполнение заемщиком его обязательств.

Пункт 6.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» предусматривает право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

и Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со , ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что свои обязательства по перечислению кредита были исполнены истцом в полном объеме, однако со стороны заемщика были допущены нарушения условий договора, выраженные в просрочке исполнения платежных обязательств по кредитному договору.

дата истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии о досрочном возврате наличествующей по состоянию на дата задолженности по названному договору в общем размере сумма, возникшей в связи с ненадлежащим выполнением условий такового, которую кредитор просил погасить не позднее дата.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что такие претензии ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Так, из представленного истцом расчета и выписки по счету следует, что в результате неисполнения принятых на себя обязательств заемщиком, за последним по состоянию на дата числится задолженность в общем размере сумма, в том числе просроченные проценты в размере сумма, просроченная ссудная задолженность в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере сумма

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчиками в материалы дела представлено не было.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиками не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика установлен, а штрафные санкции носят разумный характер и соразмерны последствиям нарушения обязательства последним, при том, что Селиван Р.В., являясь поручителем заемщика наименование организации, принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение последним его обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца документально подтвержденной задолженности по названному кредитному договору в общем размере сумма

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к наименование организации и фио Владимировичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации и фио Владимировича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 038/дата/042-250 от дата по состоянию на дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Зюзинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Сафьян Е.И.