Мотивированное решение
Дело № 02-2572/2022 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2572/дата по иску наименование организации к Валькову Станиславу Викторовичу о взыскании страхового возмещения,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Валькова Станислава Викторовича в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Винокурова
УИД 77RS0009-02-2022-002148-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2572/дата по иску наименование организации к Валькову Станиславу Викторовичу о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику Валькову С.В. о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что в связи с нарушением ответчиком Вальковым С.В. п. 8.4 ПДД РФ дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. С279ВС 750, и автомобиля Форд Фокус г.р.з. М928ВЕ 799, принадлежащего Валькову С.В. и под его управлением. В результате ДТП автомобиль марка автомобиля г.р.з. С279ВС 750 получил механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в наименование организации по полису КАСКО. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере сумма Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была также застрахована в наименование организации. Страховая компания виновника произвела выплату страхового возмещения в размере сумма, в пределах лимита ответственности.
Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Вальков С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем он был возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя наименование организации, ответчика фио, по правилам ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( ГК РФ).
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что дата в 12-40 час. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. С279ВС 750 под управлением фио, и автомобиля Форд Фокус г.р.з. М928ВЕ 799, принадлежащего Валькову С.В. и под его управлением.
В результате ДТП автомобиль марка автомобиля г.р.з. С279ВС 750 получил механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в наименование организации по полису КАСКО № 1819-51 МР 307544 РОF. Автомобиль виновника ДТП Валькова С.В. был застрахован в наименование организации по полису ОСАГО МММ 5034658687.
Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере сумма платежным поручением № 1897239 от дата на расчетный счет наименование организации.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ГК РФ, Федерального от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в части возмещения ущерба в сумме заявленных требований – сумма, составляющую разницу между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности по ОСАГО.
В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, государственная пошлина в размере сумма, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение состоялось не в его пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Валькова Станислава Викторовича в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Винокурова