Мотивированное решение

Дело № 2-2721/дата УИД: 77RS0032-02-2021-021740-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2721/дата по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Латибову Бакытбеку о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Латибову Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ему на праве собственности, электро-велосипеда «МИНАКО», под управлением Латибова Б., являющегося работником наименование организации. Указанное ДТП произошло по вине Латибова Б., нарушившего Правила дорожного движения РФ, в результате которого автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованный в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования, получил механические повреждения. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Претензия истца о возмещении ущерба оставлена наименование организации без удовлетворения, а потому адрес «РЕСО-Гарантия» от фио перешло право требования к Латибову Б. в размере сумма

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо фио, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение ответчика надлежащим образом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, судебными повестками по адресу места жительства ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ему на праве собственности и электро-велосипеда «МИНАКО» под управлением Латибова Б.

В результате данного ДТП автомашина марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получила технические повреждения, что подтверждается составленным сотрудниками ГИБДД постановлением по делу об административном правонарушении от дата.

Из вышеуказанного постановления также следует, что управлявший электро-велосипедом «МИНАКО» фио, в нарушение п. 24.1 ПДД РФ (движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, вело-пешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов), следовал по проезжей части дороги и совершил столкновение с автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, за что он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Таким образом, учитывая, что фио совершил дорожно-транспортное происшествие и причинил имущественный ущерб, суд считает, что последний является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом «РЕСОавто» № SYS1985766754 от дата.

Страховое возмещение выплачено адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу производившего восстановительный ремонт автомашины наименование организации в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 588048 от дата.

Как следует из вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от дата, фио является работником – курьером «Кухня на районе» (наименование организации).

дата адрес «РЕСО-Гарантия» в адрес наименование организации направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, однако письмом от дата последним истцу отказано в ее удовлетворении со ссылкой на то, что фио в трудовых отношениях с наименование организации на состоит, поскольку как физическое лицо оказывал разовые услуги по доставке товаров по договору оказания услуг от дата № дата, при этом электро-велосипед «МИНАКО» принадлежит непосредственно Латибову Б.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из представленных истцом документов, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма

При таких данных, учитывая, что из исследованных в ходе рассмотрения дела не опровергнутых доказательств следует, что собственником электро-велосипеда «МИНАКО» и непосредственным причинителем вреда является фио, который вместе с тем в трудовых отношениях с наименование организации не состоит, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма, что составляет документально подтвержденную стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при механических повреждениях, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от дата.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма расходов последнего по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Латибову Бакытбеку о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Латибова Бакытбека в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Е.И. Сафьян