Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0012-01-2021-002174-94

Судья первой инстанции фио Дело № 11-35/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

09 февраля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-35/2022 по апелляционной жалобе истца Ковалевой Елены Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 401 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 адрес от 01 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-883/12-2021 по иску Ковалевой Елены Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа на основании п.6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковалева Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 401 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 адрес от 1 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-883/12-2021 по иску Ковалевой Елены Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа на основании п.6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Истец просит вышеуказанное решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Истец Ковалева Е.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Континент» в суд явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, с которым истец не согласилась, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними

Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара, отказаться от исполнения договора купли продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или неопределимой силы.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом первой инстанции было установлено, что 5.07.2020 года между ООО «Континент» и Ковалевой Е.А. заключен договор купли-продажи №РМ 20215, товаром является кровать Р160N по цене сумма, с учетом 30 % скидки стоимостью сумма Дополнительно указаны услуги по доставке стоимостью сумма, сборке стоимостью сумма Срок передачи товара – с 17 по 22 июля 2020 года в случае оплаты товара. Установлен гарантийный срок в зависимости от наименования категории товара. (л.д. 4-5)

Стоимость товара и услуг оплачена истцом платежами от 5.07.2020 года и 14.07.2020 года. (л.д. 6)

Приобретенная кровать доставлена истцу 25.07.2020 года. (л.д. 7)

16.09.2020 года истцом в адрес ООО «Континент» направлена претензия о безвозмездном устранении появившегося недостатка товара – скрип при движении корпуса и 27.11.2020 года претензия направлена повторно. (л.д. 8,9)

24.03.2021 истцом направлена претензия о замене товара на товар этой же марки, а в случае отсутствия – на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены. (л.д. 14)

21.04.2021 года истцом направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств. (л.д. 16)

Исходя из вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к тому, что вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие недостатка, а также доказательств того, что приобретенная кровать не соответствует обязательным требованиям, целям использования товара, иным целям, указанных при продаже товара, основан на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а также не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовала все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь -330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 401 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 адрес от 01 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: