Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-002087-18

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2273/2022 по иску ООО «РогСибАл» к Мешкову Денису Эдуардовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «РогСибАл» обратился в суд с иском к Мешкову Д.Э. о взыскании задолженности за услуги по предоставлению места стоянки на открытой площадке для катера, принадлежащего ответчику в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, мотвируя тем, что в грузовом районе морского порта Сочи в устье реки Мзымта (Россия) находится катер «Проект 1387 П», корпус «Меркурий», принадлежащий на праве собственности Мешкову Д.Э. Ответчику за период с 01.07.2020 года по 31.10.2021 года оказаны услуги по стоянке указанного судна, которые ответчиком надлежащим образом не оплачиваются. Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес от 18.07.2019 года с фио в пользу ООО «РогСибАл» за оказанные услуги взысканы денежные средства в размере сумма за период с 15.01.2015 года по апрель 2018 года, на ответчика возложена обязанность вывезти судно-катер «Проект 1387 П», корпус «Меркурий», строительный заводской номер 975, 1965 года постройки, бортовой номер Р23-20ФН С тип и модель: ПР № 1387П рн Р 23-20 ФН (Катер «Меркурий») со стоянки яхт в грузовом районе морского порта Сочи в устье реки Мзымта. Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено. Вступившим в законную силу заочным решением Зюзинского районного суда адрес от 09.03.2021 года с ответчика в пользу ООО «РогСибАл» за оказанные услуги по предоставлению стоянки указанного судна взысканы денежные средства в размере сумма за период с мая 2018 года по июнь 2020 года. Несмотря на многочисленные обещания и гарантии ответчик никаких действий по вывозу катера не предпринял, услуги по стоянке не оплатил, от заключения договора возмездного оказания услуг уклоняется, ввиду чего за период с 01.07.2020 года по 31.10.2021 года образовалась задолженность в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО РогСибАл» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик Мешков Д.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, представил возражения на иск, согласно которым ответчик указывает, что не является собственником спорного судна, поскольку регистрация договора купли-продажи данного объекта недвижимости не состоялась, следовательно, права собственности у фио в отношении катера, не возникло и бремя содержания данного имущества не может быть возложено на ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Так, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя ответчика, письменных материалов дела судом установлено, что 15.01.2015 года между фио и Мешковым Д.Э. заключен договор купли-продажи №15-М-П в отношении катера «Проект 1387 П», корпус «Меркурий», строительный заводской номер 975, 1965 года постройки, бортовой номер Р23-20ФН С тип и модель: ПР № 1387П рн Р 23-20 ФН (Катер «Меркурий»).

Согласно акту приема-передачи судна от 27.06.2015 года, катер «Меркурий» передан Мешкову Д.Э. в состоянии, оговоренном в договоре купли-продажи.

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу 24.08.2019 года решением Зюзинского районного суда адрес от 18.07.2019 года по гражданскому делу № 2-1041/2019, которым с фио в пользу ООО «РогСибАл» за оказанные услуги взысканы денежные средства в размере сумма за период с 15.01.2015 года по апрель 2018 года, на ответчика возложена обязанность вывезти судно-катер «Проект 1387 П», корпус «Меркурий», строительный заводской номер 975, 1965 года постройки, бортовой номер Р23-20ФН С тип и модель: ПР № 1387П рн Р 23-20 ФН (Катер «Меркурий») со стоянки яхт в грузовом районе морского порта Сочи в устье реки Мзымта (Россия).

Вступившим в законную силу заочным решением Зюзинского районного суда адрес от 09.03.2021 года с ответчика в пользу ООО «РогСибАл» за оказанные услуги по предоставлению стоянки указанного судна взысканы денежные средства в размере сумма за период с мая 2018 года по июнь 2020 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ответчик никаких действий по вывозу катера «Проект 1387 П», корпус «Меркурий», со стоянки яхт из акватории морского порта адрес в устье р. Мзымта не предпринял, услуги по стоянке не оплатил, от заключения договора возмездного оказания услуг уклоняется, ввиду чего за период с 01.07.2020 года по 31.10.2021 года образовалась задолженность в размере сумма

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по оплате услуг за стоянку катера за период с 01.07.2020 года по 31.10.2021 года составляет сумма

Расчет судом проверен и признан правильным, поскольку выполнен в соответствии с установленными наименование организации тарифами, является арифметически верным. Документального опровержения указанному расчету ответчиком не представлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком суду также не представлено.

Ссылаясь на отсутствие права собственности фио НА катер, указанный выше, стороной ответчика представлен договор купли-продажи № 16ПР-П от 28.02.2015 года, согласно которому спорный катер отчужден Мешковым Д.Э. в пользу ООО «Правильные решения» за сумма При этом 10.03.2015 года между ООО «Правильные решения» в лице директора фио с одной стороны и Мешковым Д.Э. заключен договор купли-продажи бетонных понтонов на общую сумму сумма

Согласно акту от 27.06.2015 года между ООО «Правильные решения» и Мешковым Д.Э. произведен взаимозачет по указанным выше договорам купли-продажи на сумму сумма

Вместе с тем указанные доказательства находятся в противоречии с имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими право собственности фио в отношении судна «Меркурий», а именно: согласно ответу на письмо датированные 30.10.2017 г., адресованное ООО «РогСибАл», ответчик подтверждает, что право собственности на судно «Проект 1387 П», корпус «Меркурий» на основании договора купли-продажи от 15.01.2015 года перешло от фио в собственность Мешкова Дениса Эдуардовича. В материалах исполнительного производства, возбужденного СПИ фио на основании исполнительного листа, выданного Зюзинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-1041/2019 г., имеется заявление фио от 30.12.2021 г. на имя СПИ фио из содержания которого следует, что ответчик с целью исполнения решения суда заключил 17.12.2021 года с ООО «Марина Девелопмент» договор на вывоз судна «Проект 1387 П», корпус «Меркурий», в связи с чем просит снять ограничения на регистрационные действия по транспортным средствам и имуществу, находящемуся в адрес. Договор от 17.12.2021 г. на оказание ООО «Марина Девелопмент» буксирных услуг Мешкову Д.Э. в акватории порта адрес в устье реки Мзымта прилагается.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что вплоть до 2021 года Мешков Д.Э. не отрицал принадлежность спорного катера, заключал договор по его буксировке в рамках исполнительного производства, суд оценивает критически представленный договор купли-продажи договор от 10.03.2015 года об отчуждении данного судна в пользу ООО «Правильные решения» и акт о взаимозачете требований от 27.06.2015 года, так как данные доказательства находятся в противоречии с собранными по делу доказательствами и волеизъявлением самого фио

В силу ГПК РФ, с учетом содержания Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 N 674-О, положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом , наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались , а также данного Кодекса, закрепляющей императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, во взаимосвязи с другими предписаниями данного , в том числе содержащимися в его , и , не предполагают произвольного применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (, Конституции Российской Федерации) и принятия судом законного и обоснованного решения. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Суд, по смыслу статей РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Оценив предоставленные по делу доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг за стоянку катера за период с 01.07.2020 года по 31.10.2021 года задолженности в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мешкова Дениса Эдуардовича в пользу ООО «РогСибАл» задолженность за оказанные услуги за период с 01.07.2020 года по 31.10.2021 года задолженности в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: