Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2022-002084-27

Дело № 2-2327/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 июля 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя истца Песова М.Г. по доверенности фио, ответчика Журова Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2327/2022 по исковому заявлению Песова Максима Геннадьевича к ИП Журову Евгению Олеговичу о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Песов М.Г. обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к исполнителю ИП Журову Е.О. о расторжении заключенного между сторонами 21.09.2021 договора купли-продажи по передаче и доставке набора мебели, взыскании неустойки за нарушение срока возврата оплаченных в качестве аванса денежных средств в размере сумма за период с 27.10.2021 по 14.12.2021 (сумма*3%*34 дня), неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере сумма за период с 24.12.2021 по 26.01.2022 (сумма*3%*49 дней), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 27.01.2022 по 24.05.2022, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Требования мотивированы тем, что товар по данному договору подлежал передаче ответчиком не позднее 26.10.2021, однако последним были значительно нарушены сроки передачи товара по такому договору, из общей стоимости которого в размере сумма ею предварительно оплачен аванс в размере сумма, в связи с чем, истцом в его адрес 14.12.2021 направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора, возврате оплаченных денежных средств и выплате неустойки, которая ответчиком в досудебном порядке удовлетворена не была.

Представитель истца Песова М.Г. по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что, несмотря на добровольный возврат ответчиком в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела оплаченных истцом по договору денежных средств в размере сумма, ответчик обязан выплатить предусмотренные законом неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, в которых просил суд применить к требованиям истца ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма, также указал на то, что сложившиеся между сторонами правовые отношения вытекают из договора купли-продажи товара с предварительной оплатой и ответственность за просрочку его передачи в настоящем случае регулируются ст. 23.1 Закона о защите права потребителей, следовательно, заявленная истцом неустойка рассчитана с нарушением норм материального права и относительно банковского процента является завышенной в 44,5 раза, при этом истцом неверно указан день начала течения просрочки по договору, так как такая просрочка должна исчисляться с 28.10.2021 и по 31.03.2022 – до введения Постановлением правительства РФ № 497 моратория на начисления пеней.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.09.2021 между покупателем Песовым М.Г. и продавцом ИП Журовым Е.О. был заключен договор купли-продажи № 28/08/21, в соответствии с которым последний обязался в срок до 10 дней с 17.10.2021 доставить и передать истцу товар – набор мебели, который указан в спецификации и чертеже, являющимися неотъемлемой частью договора.

Покупатель, ознакомившись с демонстрируемыми образцами, потребительскими свойствами Товара и условиями поставки, заказывает изготовление необходимого ему товара. При этом продавец заполняет необходимые приложения, учитывающие характерные и особенные признаки, размеры и детали (п. 2.3 договора).

В силу п. 2.4 договора продавец товара осуществляет продажу товара, соответствующего описанию, указанному в техническом эскизе, спецификациях и чертежах, представленных в Приложении № 1 к договору (с предварительным замером с выездом на место предполагаемой установки и с последующей установкой согласно договору оказания услуг от 27.08.2021).

Стоимость товара по договору составила сумма, сумма, из которых оплачены истцом ответчику 27.09.2021 в качестве предоплаты, что подтверждается квитанцией адрес Банк» № 1-3-090-772-517.

14.12.2021 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом в его адрес была направлена претензия о расторжении договора, возврате оплаченных денежных средств и выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно и п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Так, 24.05.2022, т.е. уже после подачи 08.02.2022 настоящего иска и в ходе рассмотрения спора, ответчиком истцу возвращены денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией адрес Банк» от соответствующей даты.

При таких данных, учитывая, что истец путем направления в адрес ответчика соответствующей претензии отказался от исполнения упомянутого договора, суд отклоняет требования истца в части расторжения такого договора, поскольку он уже был, расторгнут путем направления отказа от его исполнения со стороны истца и возврата ответчиком стоимости предварительно уплаченных по нему денежных средств.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно заключенному между сторонами договору, спецификации и чертежам, его предметом является изготовление индивидуально-определенной вещи - комплекта мебели по индивидуальным размерам истца, то есть с согласованием сторонами характеристик товара.

Из , , , Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора купли-продажи выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия (вещи), а условия договора подряда направлены на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ. Соответственно, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Разграничение договоров купли-продажи и подряда между собой выражается в том, что по договору подряда изготавливается и передается заказчику индивидуально определенная вещь, а по договору купли-продажи - вещь, не имеющая индивидуальных особенностей.

Договор купли-продажи и договор подряда имеют одинаковую конечную цель - передачу имущества в собственность контрагенту. Однако для участников подрядных отношений недостаточно просто передачи имущества в собственность, как это происходит при купле-продаже. В сфере их экономических интересов оказывается процесс изготовления имущества и осуществление контроля за этим процессом.

Таким образом, по своей природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором подряда на изготовление мебели по индивидуальному заказу.

В соответствии со Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим , другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таких данных, учитывая, что ответчиком нарушен согласованный договором срок изготовления, доставки и сборки приобретенного истцом по индивидуальному заказу товара, в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 27.10.2021 по 14.12.2021 - день отказа истца от договора (49 дней), что составляет сумму в размере сумма (сумма *3% * 49 дней=835 сумма, но не более сумма)

Доводы ответчика о том, что нарушение срока исполнения обязательства последнего по передаче истцу товара необходимо исчислять с 28.10.2021, поскольку последний – 10й день срока передачи товара с 17.10.2021 приходится на 27.10.2021, судом отклоняются, поскольку, неустойка взыскивается со дня, когда передача товара потребителю должна была быть осуществлена.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, а также тот факт, что правоотношения сторон имеют неденежный характер и в настоящее время ответчик исполнил обязательства по возврату предварительно оплаченной стоимости договора, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до сумма, что будет соответствовать последствиям нарушения обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Доводы стороны ответчика о необходимости исчисления неустойки из расчета 0,5 % в день, что предусмотрено Закона «О защите прав потребителей», суд находит несостоятельными, поскольку стороны достигли соглашения не о заключении договора купли-продажи мебели ( Гражданского кодекса Российской Федерации), а о заключении договора подряда на изготовление мебели ( Гражданского кодекса Российской Федерации) по индивидуальному заказу.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушения срока возврата оплаченных денежных средств в размере сумма за период с 24.12.2021 по 26.01.2022 исходя из величины неустойки в размере 3% от цены предоплаты, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку требования истца о возврате уплаченных денежных средств должны были быть удовлетворены ответчиком до 23.12.2021 (10 дней с даты требования о возврате денежных средств), то за период с 24.12.2021 по 26.01.2022 (34 дня) в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма из расчета: сумма / 100 * 3% * 34 дня, однако в пределах заявленных истцом требований - сумма, не превышая размер суммы предоплаты.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание названные обстоятельства и срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о снижении такой неустойки до сумма, что будет соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Тем самым с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет неустойки за нарушение требований истца о возврате уплаченных денежных средств.

Таким образом, всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма (50000,00+50000,00)

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких данных, учитывая, что возврат оплаченных истцом денежных средств по договору осуществлен ответчиком только 24.05.2022, требования истца о взыскании с ответчика начисленных на такую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2022 по 24.05.2022 в размере сумма также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из представленного расчета, не оспоренного ответчиком и признанного судом арифметически верным; оснований для снижения такой суммы в силу закона не имеется.

Рассматривая доводы возражений ответчика о том, что Постановлением правительства РФ № 497 введен мораторий на начисление пеней, следовательно, штрафные санкции в пользу истца могут быть взысканы судом только до 31.03.2022, суд приходит к следующему.

Так, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Срок действия вышеназванного моратория указан в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"; настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку в данном случае правоотношения сторон вытекают не из денежных обязательств, а из договора подряда на изготовление мебели по индивидуальному заказу, вопреки доводам ответчика положения указанного Постановления Правительства в настоящем споре применению не подлежат.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом требований разумности и длительности нарушения прав потребителя суд определяет в размере сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумма (сумма+ сумма + сумма + сумма)/2).

Исходя из изложенного, при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, принимая во внимание период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до сумма

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, с учетом принципа разумности и объема оказанной провой помощи, документально подтвержденные судебные расходы истца на юридические услуги в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче иска была освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Песова Максима Геннадьевича к ИП Журову Евгению Олеговичу о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Журова Евгения Олеговича (ИНН: 500908203351; ОГРНИП 319502700065402) в пользу Песова Максима Геннадьевича (паспортные данные) неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП Журова Евгения Олеговича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян