Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Логинова Н.Ю. Дело № 12-898/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 24 ноября 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу защитника ЖСК «Альфа» Домокуровой ... на постановление мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово города Москвы от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово города Москвы от 30 июня 2021 года ЖСК «Альфа» (далее - Кооператив) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Домокурова ... обратилась в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения; Кооператив не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения.

Защитник Савельев ... в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств и дополнений не имел.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... показал, что является главным специалистом юридического отдела префектуры ЮЗАО г. Москвы, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. Спорный земельный участок находится в собственности города Москвы, передан в аренду ЖСК «Альфа».

Выслушав защитника, опросив свидетелей, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 (далее – Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2021 года в 16 час. 40 мин. ЖСК «Альфа» по адресу: адрес, ..., в нарушение требований п. 13 Основных положений не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно: отсутствуют дорожные знаки 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход», при этом отсутствует проект организации дорожного движения, что создало реальную угрозу безопасности дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела и вина ЖСК «Альфа» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2021 года № 77 ММ 0028122, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; определением от 15 апреля 2021 года № 77 ОВ 0208228 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 15 апреля 2021 года; фотоматериалами; письменными объяснениями представителя ЖСК «Альфа» Шаронина А.В. от 15 апреля 2021 года; сведениями о Кооперативе; выпиской из ЕГРН; уставными документами Кооператива; рапортом государственного инспектора ДН ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ... от 27 апреля 2021 года и его устными показаниями, полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Опрошенный в судебном заседании 09 августа 2022 года в качестве свидетеля ... показал, что является государственным инспектором ДН ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. В апреле 2021 года он прибыл на территорию ЖСК «Альфа» на место дорожно-транспортного происшествия: наезд на несовершеннолетнего велосипедиста. По факту отсутствия в месте происшествия дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» им был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, произведена фотосъемка и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Представитель Кооператива на месте происшествия пояснил, что выявленные нарушения допущены в виду загруженности службы эксплуатации. Пешеходный переход, на котором произошло происшествие, был организован Кооперативом с нарушением требований.

Оценивая показания свидетеля ..., полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, так как он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора ЖСК «Альфа» с его стороны отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания свидетеля ..., наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Также фактические обстоятельства дела подтверждаются ответом руководителя аппарата Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 15 апреля 2022 года; ответом первого заместителя главы Управы района Южное Бутово города Москвы от 13 апреля 2022 года, ответом заместителя начальника Управления по эксплуатации ТСОДД от 04 мая 2022 года, полученными на запрос суда.

Таким образом, совершенное ЖСК «Альфа» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод защитника об отсутствии события административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Изложенный в жалобе довод заявителя о том, что Кооператив не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения, являлся предметом проверки со стороны мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении и был обоснованно отклонен им по мотивам, изложенным в постановлении о назначении административного наказания. Правильность выводов мирового судьи сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ЖСК «Альфа» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ЖСК «Альфа» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

В то же время, заслуживает внимания довод жалобы о том, что вывод мирового судьи о нарушении Кооперативом требований п. 1.5 Правил дорожного движения является неправомерным.

Как следует из обжалуемого постановления, признавая ЖСК «Альфа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья указал на то, что им были нарушены п.1.5 Правил дорожного движения и п. 13 Основным положений, тогда как в протоколе об административном правонарушении нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения юридическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не вменялось, тем самым мировой судья вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния, что недопустимо.

Указанное обстоятельство не ставит под сомнение законность состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку не влияет на квалификацию действий Кооператива, однако служит основанием для его изменения путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления вывода о нарушении ЖСК «Альфа» п. 1.5 Правил дорожного движения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово города Москвы от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,, в отношении ЖСК «Альфа» изменить: исключив из его описательно-мотивировочной части указание на нарушение ЖСК «Альфа» п. 1.5 Правил дорожного движения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово города Москвы от 30 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Домокуровой ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова