Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио, государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого Парпиева М.А., защитника фио, переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Парпиева Мухаммадчона Абдувоитовича, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, помещение V, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парпиев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Он дата, примерно в 11 часов, находясь на остановке общественного транспорта «...», расположенной вблизи ТРЦ «......» по адресу: адрес, обнаружил лежащую на земле банковскую карту наименование организации № дата дата дата дата с номером счета № ..., открытую на имя .... и обслуживаемую в отделении наименование организации по адресу: адрес, утерянную .... Осмотрев данную банковскую карту, Парпиев М.А. увидел на ней специальный знак бесконтактного пропуска оплаты «РауРаSS» («ПейПаСС»), то есть технологией, не требующей введения при оплате покупок защитного пин-кода и позволяющий расплачиваться данной банковской картой путем прикладывания к электронному терминалу оплаты. После чего у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной карты. Реализуя свой преступный умысел, Парпиев М.А. дата, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что указанная банковская карта ему не принадлежит, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, находясь в помещении при входе на станцию метро «Бабушкинская» по адресу: адрес, при помощи банковской карты наименование организации № дата дата дата дата с номером счета № ... на имя .... в время через терминал оплаты, совершил покупку на сумму сумма. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ...., Парпиев М.А. дата, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что указанная банковская карта ему не принадлежит, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, пришел в кафе «Чайхана», расположенное в ТЦ «...» по адресу: адрес, где при помощи указанной банковской карты в время совершил покупку на сумму сумма. Затем дата в время в терминале оплаты, расположенном в помещении при входе на станцию метро «Бабушкинская» по адресу: адрес, при помощи указанной банковской карты совершил покупку на сумму сумма, в время совершил покупку на сумму сумма. Далее дата в время в магазине «Одежда и обувь» расположенном по адресу: адрес, дом 16, корпус 2, при помощи указанной банковской карты, совершил покупку на сумму сумма, в время в торговом аппарате, расположенном на подземной парковке ТРЦ «......» по адресу: адрес, дом 211, корпус 2 при помощи указанной банковской карты совершил покупку на сумму сумма, в время на сумму сумма, в время в магазине наименование организации, расположенном по адресу: адрес, дом 211, корпус 2, при помощи указанной банковской карты совершил покупку на сумму сумма, в время в магазине «...» («...»), расположенном в ТРЦ «......» по адресу: адрес, д. 211, корп. 2, при помощи указанной банковской карты совершил покупку на сумму сумма, в время на сумму сумма, в время в магазине наименование организации, расположенном по адресу: адрес, дом 211, корпус 2, при помощи указанной банковской карты совершил покупку на сумму сумма, в время в магазине «...» («...»), расположенном в ТРЦ «......» по адресу: адрес, дом 211, корпус 2, при помощи указанной банковской карты совершил покупку на сумму сумма, в время на сумму сумма, в время в магазине наименование организации, расположенном по адресу: адрес, дом 211, корпус 2, при помощи указанной банковской карты совершил покупку на сумму сумма, в время в торговом аппарате, расположенном на подземной парковке ТРЦ «......» по адресу: адрес, дом 211, корпус 2, при помощи указанной банковской карты совершил покупку на сумму сумма, в время в магазине «...», расположенном по адресу: адрес, д. 21, при помощи указанной банковской карты совершил покупку на сумму сумма, в время в магазине «...» («...») расположенном по адресу: адрес, дом 3, строение 6, при помощи указанной банковской карты совершил покупку на сумму сумма, в время на сумму сумма, в время в торговом аппарате, расположенном на подземной парковке ТРЦ «......» по адресу: адрес, дом 211, корпус 2, при помощи указанной банковской карты совершил покупку на сумму сумма. Тем самым Парпиев М.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковской карты наименование организации № дата дата дата дата с номером счета № ... на имя .... денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие ...., причинив своими преступными действиями последней незначительный материальный ущерб.

Таким образом, Парпиев М.А. в период времени с время по время дата похитил путем неправомерного использования банковской карты наименование организации № дата дата дата дата с номером счета № ... открытой на имя .... и обслуживаемой в отделении наименование организации по адресу: адрес, денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие ...., чем причинил последней незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Парпиев М.А. вину в совершении преступления признал полностью, дал показания о том, что он дата, возвращаясь с работы, возле ТРЦ «...» на улице нашел банковскую карту, которую взял себе, после чего при помощи данной карты в различных магазинах в тот же день совершил покупки на общую сумму сумма. В ходе расследования он возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес извинения, в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах уголовного дела имеется заявление .... от дата о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое завладело ее банковской картой и совершило покупки на сумму сумма (т. 1 л.д. 8).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей .... следует, что дата, примерно в 09 часов, она зашла в ТРЦ «......» и поднялась на второй торговый уровень. При ней находилась женская сумка, в которой находилась визитница розового цвета. В визитнице находился ее пропуск на работу, а также банковские карты различных банков на ее имя. Примерно в 11 часов она вышла из кинотеатра «Мираж» и до 13 часов находилась в кофейне, расположенной недалеко от кинотеатра «Мираж» в ТРЦ «......», где расплачивалась наличными денежными средствами. После чего отправилась обратно на рабочее место в кафе «Мираж». Примерно в 18 часов она вышла с работы и направилась домой по адресу: адрес, где обнаружила, что у нее в визитнице отсутствует банковская карта «Райффайзенбанк». В личном кабинете мобильного приложения «Райффайзенбанк» она обнаружила, что с ее банковской карты были произведены оплаты различными суммами за оплату товаров и услуг на общую сумму сумма. Так произведены 19 операций по списанию денежных средств в период времени с время по время дата, а именно: на сумму сумма в время; на сумму сумма в время; на сумму сумма в время; на сумму сумма в время; на сумму сумма в время; на сумму сумма в время; на сумму сумма в время; на сумму сумма в время; на сумму сумма в время; на сумму сумма в время; на сумму сумма в время; на сумму сумма в время; на сумму сумма в время; на сумму сумма в время; на сумму сумма в время; на сумму сумма в время; на сумму сумма в время; на сумму сумма в время; на сумму сумма в время. В настоящее время карта перевыпущена и детализированный отчет по карте не доступен. Помимо указанных ей списаний, иных транзакций по ее банковской карте не производилось. Материальной ценности банковская карта для нее не представляет, поскольку подлежит бесплатному восстановлению. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты совершил ранее незнакомый Парпиев М.А., в результате действий которого ей причинен незначительный материальный ущерб на сумму сумма (т. 1 л.д. 27-30; 176-178).

Из протокола личного досмотра Парпиева М.А. от дата следует, что по адресу: адрес Парпиев М.А. добровольно выдал шорты оливкового индекс: ..., футболку синего цвета индекс: ..., футболку синего цвета индекс: ..., приобретенные им с использованием банковской карты потерпевшей .... (т. 1 л.д. 18-19).

Из протокола выемки от дата следует, что у потерпевшей .... были изъяты чеки на купленный товар № ..., которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 35-37, 101-108, 109-111).

В ходе расследования также осмотрены шорты оливкового индекс: ..., футболка синего цвета индекс: ..., футболка синего цвета индекс: ..., компакт-диск с видеозаписями от дата (т. 1 л.д. 112-120, 140-141).

По выводам заключения комиссии экспертов от дата Парпиев М.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у Парпиева М.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Парпиев М.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Парпиев М.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ у него не выявлено (т. 1 л.д. 150-151).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ и в своей совокупности подтверждают вывод органа предварительного следствия о совершении Парпиевым М.А. указанного преступления.

Суд квалифицирует действия Парпиева М.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалификация содеянного и фактические обстоятельства дела в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение, не оспорены сторонами.

Об умысле подсудимого на совершение хищения свидетельствует характер совершенных им действий, связанных с оплатой при помощи обнаруженной банковской карты, утраченной ...., без ведома и согласия последней, различных товаров в магазинах.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Парпиев М.А. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено, с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, в течение длительного периода времени зарегистрирован и проживает в адрес, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении родителей, находящихся на пенсии, страдающих заболеваниями, супругу и малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимает во внимание, что Парпиев М.А. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, принес извинения потерпевшей, имеет на иждивении родителей, находящихся на пенсии, супругу, состояние здоровья его и близких родственников.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка суд также признает обстоятельством, смягчающим его наказание, исходя из положений п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом совокупности всех обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу избранная в отношении Парпиева М.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Парпиева Мухаммадчона Абдувоитовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Парпиеву М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Парпиева М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: чеки на товар, выписку по счету клиента ...., справка из наименование организации хранить в материалах уголовного дела; шорты оливкового цвета индекс: ..., футболку синего цвета индекс: ..., футболку синего цвета индекс: ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, возвратить по принадлежности; компакт-диск с видеозаписями от дата хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: