Приговор

Дело № 1-284/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 25 апреля 2022 года

Судья Зюзинского районного суда адрес Кучина Н.С., при помощнике Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Носковой Ю.В., подсудимого фио, защитника Поликарпова Г.В., представившего удостоверение № 16311 и ордер № 1714, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Астахова Ивана Ивановича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка паспортные данные, имевшего неофициальное место работы, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее судимого: 10.02.2021 года Щербинским районным судом адрес по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанность с управлением транспортными средствами на 3 года; 04.10.2021 года Хорошевским районным судом адрес по адрес с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ к 8 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч. 2 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Астахов И.И. совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 года № 65-ФЗ).

Так он, (Астахов И.И.), будучи осужденным приговором судьи Щербинского районного суда адрес по ст. 264.1 УК РФ от 10.02.2021 года, вступившего в законную силу 21.02.2021 года, и которым ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС регион и стал управлять им, двигаясь по улицам адрес, вплоть до 11 апреля 2021 года, когда примерно в 05 часов 13 минут около дома № 8 по адрес, адрес, адрес, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТИНАО ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио для проверки документов. В ходе проверки документов инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТИНАО ГУ МВД России по адрес, имеющий достаточно оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, т.к. выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, в 06 часов 06 минут 11.04.2021 года, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской номер 005192, на что последний отказался, что зафиксировано в акте 99 АО 0066433 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.04.2021 года, в результате чего не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с последними изменениями и дополнениями), согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так он (Астахов И.И.) имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение требований ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с последующими изменениями и дополнениями), для личного употребления незаконно хранил при себе пакет «Zip-Lock» («Зип-Лок») и 2 (два) свертка, с веществами, массами 0,32 грамма, 0,39 грамма и 0,39 грамма, общей массой 1,1 грамма, в которых, согласно справке об исследовании № 12/14-4500 от 08 октября 2021 года, и согласно заключению эксперта № 3147 от 19 октября 2021 года содержится в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ" (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером наркотического средства, которые незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 07 октября 2021 года примерно в 22 часа 30 минут по адресу: адрес, д. 1, корп. 7, и последующего изъятия из незаконного оборота вышеуказанных наркотических средств, в пакете «Zip-Lock» («Зип-Лок») и двух свертках, массами 0,32 грамма, 0,39 грамма и 0,39 грамма, общей массой 1,1 грамма, в крупном размере в ходе его личного досмотра, проведённого 08 октября 2021 года в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 45 минут по адресу: адрес, д. 1, корп. 7, из правой штанины надетых на нем брюк.

Подсудимый Астахов И.И. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, а по преступлению предусмотренному ст. 228 ч.2 УК РФ признал вину частично оспаривая размер вещества умысел на приобретение которого у него был направлен, по существу предъявленного ему обвинения пояснил, что проживал фактически в Подмосковье, 24 августа 2020 года приблизительно в 2 часа ночи, приехал на такси в район адрес адрес чтобы забрать сверток, координаты местонахождения которого ему прислали на мобильный телефон, а также фотографию. Сверток находился в лесополосе, под деревом. Он забрал его и когда стал уходить, привлек внимание сотрудников ГИБДД, которые его остановили. Он действительно стал нервничать, в связи с чем сотрудники ГИБДД вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой в присутствии двух понятых он был досмотрен и у него изъяли сверток с наркотическим средством производное N-метилэфедрона. Он не отрицал факт нахождения у него при себе запрещенного к свободному обороту вещества именно тог, которое он приобретал, однако им изначально приобреталось вещество меньшего размера. По всей видимости в свертке случайно оказалось вещества несколько больше. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись, какого-либо давления на него не оказывалось. После этого он был доставлен в ОМВД России по адрес. В отношении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он не оспаривает обстоятельств и согласен с ними так как они изложены в обвинительном заключении, он действительно управлял транспортным средством и отказался от прохождения освидтельствования.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу:

ТОМ № 1

- карточкой происшествия, зарегистрированной в ОМВД России по адрес в КУСП за № 15550 от 07.10.2021 года, из которой следует, что в ОМВД из ОБ ДПС адрес поступила информация о том, что по адресу: адрес, необходимо направить следственно-оперативную группу (л.д. 2);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в ОМВД России по адрес в КУСП за № 15556 от 08.10.2021 года, согласно которого 07.10.2021 года примерно в 22 часа 30 минут, по адресу: адрес, был задержан гражданин Астахов И.И., ...паспортные данные, у которого в ходе личного досмотра, обнаружены и изъяты два свертка и прозрачный пластиковый пакет типа «Зип-Лок» с белым порошкообразным веществом. В действиях фио усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра от 08 октября 2021 года, согласно которого в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часа 45 минут в присутствии двух понятых по адресу: адрес, был досмотрен Астахов И.И. у которого из правой штанины изъят пакет с «зип-лок», внутри которого находилось вещество неизвестного происхождения, а также два свертка в синей изолированной ленты. Вышеуказанные вещество и свёртки были упакованы в белый бумажный конверт с подписью участвующих лиц. В ходе проведения досмотра Астахов И.И. пояснил, что внутри данных свертков находится наркотическое средство под названием «кристаллы», приобретённое им для личного употребления (л.д. 4);

- справкой об исследовании № 12/14-4500 от 08 октября 2021 года, согласно которой исследовались два свертка и полиэтиленовый пакет, изъятые в ходе личного досмотра фио, в которых находились вещества общей массой 1,10 грамма, содержащие в своём составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона (л.д. 17);

- заключением эксперта № 3147 от 19 октября 2021 года, согласно которого вещества в виде порошка и комков неправильной формы, находящиеся в непосредственном контакте друг с другом белого цвета массами 0,38 г, 0,38 г и 0,31 г из трех пакетов, «изъятые 08 октября 2021 года в ходе проведения личного досмотра фио по адресу: адрес», содержит в своем составе наркотические средства - производное N-метилэфедрона, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства» (л.д. 60-62);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.04.2021 года, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, согласно которого 11.04.2021 года примерно в 05 часов 13 минут была остановлена автомашина марки марка автомобиля регистрационный знак ТС регион, под управлением водителя Астахова Ивана Ивановича, по адресу адрес, адрес. В действиях гражданина фио усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 148);

- протоколом № 77 ВА 0205684 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Астахов Иван Иванович, ...паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, 11.04.2021 года в 05 часов 35 минут был отстранен от управления транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС регион, так как управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 149);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 AО 0066433 от 11 апреля 2021 года, с приложением бымажного носителя освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого 11 апреля 2021 года Астахову И.И. в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора № 005192, дата последней проверки 15.09.2020 года. Астахов И.И. отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 150-151);

- протоколом № 77 ВН 0213334 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 апреля 2021 года, согласно которому 11 апреля 2021 года Астахову И.И. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Астахов И.И. отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 152);

- протоколом 77 MP 1245670 об административном правонарушении, согласно которому 11.04.2021 года Астахов И.И., ...паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, управлял транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС регион, в состоянии опьянения, был остановлен вблизи дома № 8 расположенного по адресу: адрес, адрес (л.д. 153);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 77 МО 7874983 от 13 апреля 2021 года согласно которому 11.04.2021 года Астахов И.И., управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС регион, совершил административное правонарушение предусмотренное п. 1.1 пр.3 ст. 29.9 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с передачей материалы в орган дознания в виду наличия признаков состава преступления (л.д. 154);

- протоколом 77 EA 0344889 от 11.04.2021 года о задержании транспортного средства, согласно которому 11.04.2021 года в 06 часов 30 минут транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС регион задержано и передано фио по принадлежности (л.д. 155);

- рапортом о задержании от 11.04.2021 года, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, согласно которого 11.04.2021 года примерно в 05 часов 13 минут была остановлена автомашина марки марка автомобиля регистрационный знак ТС регион, под управлением водителя Астахова Ивана Ивановича, по адресу адрес, адрес. В отношении гражданина фио был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 157);

- копией приговора Щербинского районного суда адрес от 10 февраля 2021 года, согласно которого, Астахов И.И., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года (л.д. 164-169);

- ответом на запрос от 13.04.2021 года, согласно которого Астахов И.И. 10.02.2021 года Щербинским районным судом адрес, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, водительское удостоверение Астаховым И.И. не сдано, заявления об утрате водительского удостоверения не поступало (л.д. 171);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2021 года, согласно которого в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут по адресу: адрес, адрес участием фио, был осмотрен участок местности, где Астахов И.И. 11 апреля 2021 года примерно в 06 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС регион серого цвета и начал движение задним ходом к проезжей части, проехав 100-150 метров был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе осмотра места происшествия установлена обстановка совершения преступления, также в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 172-176);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2021 года, согласно которого в период времени с 11 часов 35 минут по 12 часов 00 минут по адресу: адрес, адрес участием фио, был осмотрен участок местности, где Астахов И.И. 11 апреля 2021 года в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС регион серого цвета закончил движение, так как был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе осмотра места происшествия установлена обстановка совершения преступления, также в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 177-181);

- показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, другими материалами уголовного дела.

Свидетель фио, будучи допрошенным в ходе судебного следствия, пояснил, что находился на дежурстве, для проверки документов был остановлен автомобиль марки марка автомобиля, под управлением подсудимого, у которого были имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. При проверке личности и документов было установлено, что Астахов И.И. был ранее привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. В отношении фио был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с использованием специального измерительного прибора, он отказался, о чем была составлена отметка в Акте. В последствии материал был передан для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Были оглашены показания Свидетеля фио в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которых 10 апреля 2021 года в 19 часов 30 минут он заступил на службу в ночную смену до 07 часов 30 минут 11 апреля 2021 года совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТИНАО ГУ МВД адрес лейтенантом полиции фио. Работая по адресу: адрес, адрес, вблизи дома № 8 примерно в 05 часов 13 минут 11.04.2021 года для проверки документов фио был остановлен автомобиль марки марка автомобиля, под управлением фио, у которого были выявлены явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. При проверке по центральной базе данных ЕИТС ГИБДД по адрес было установлено, что Астахов И.И. был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, согласно приговора Щербинского районного суда адрес от 10.02.2021 года, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов. Данный приговор вступил в законную силу 21.02.2021 года, Астахов И.И. являлся лицом, привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в отношении него им был составлен протокол 77 ВА 0205684 об отстранении от управления транспортным средством. После чего 11.04.2021 года в 06 часов 06 минут Астахову И.И., в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с использованием специального измерительного прибора, он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка в Акте. Так как в действиях фио усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, дело об административном правонарушении было прекращено, материал по данному факту был передан в МО МВД России «Щербинский» адрес для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (том № 1 л.д. 199-201). Свидетель свои показания подтвердил.

Показаниями свидетеля фио, который будучи допрошенным в ходе судебного следствия по делу пояснил, что 10 апреля 2021 года он заступил на службу совместно с фио. 11 апреля 2021 года в районе адрес, адрес для проверки документов им был остановлен автомобиль марки марка автомобиля, под управлением подсудимого, у которого были выявлены явные признаки опьянения. При проверке по базе данных было установлено, что Астахов И.И. уже был привлечен к уголовной ст. 264.1 УК РФ. Астахов И.И. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование, от прохождения которого тот отказался. Материл в отношении фио был направлен для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Показаниями свидетеля фио, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, показания которого были судом оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что 11 апреля 2021 года, примерно в 05 часов 20 минут, он направлялся в сторону своего дома, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД по адресу: адрес, адрес. Сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние опьянения. Он согласился и вместе с сотрудником ДПС ГИБДД подошел к стоящему рядом служебному автомобилю, рядом со служебным автомобилем, находился автомобиль марки марка автомобиля. Возле автомобиля сотрудников ДПС находился мужчина, славянской внешности, среднего роста. Визуально было заметно, что мужчина находится в состоянии опьянения, так как у него наблюдалось нарушение речи, неустойчивость позы, его поведение не соответствовало обстановке. Рядом находились сотрудники ГИБДД, которые были одеты в форменное обмундирование, а также второй понятой. Сотрудник полиции разъяснили ему и второму понятому их права и обязанности понятых, после чего фио был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и последний был отстранён от управления транспортным средством, в данном протоколе Астахов И.И. поставил свою подпись, он и второй понятой не имея замечаний так же подписали протокол. Далее в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник ГИБДД предложил Астахову И.И. освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения, с применением специального прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора Юпитер, Астахов И.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудник ДПС отразил отказ в акте освидетельствования на опьянения, в котором он и второй понятой расписались. Однако по данному водителю визуально было заметно, что он находится в состоянии опьянения. После этого сотрудником ДПС был составлен административный протокол. Составленный административный протокол сотрудником ДПС был зачитан присутствующим вслух, где он и другой понятой не имея замечаний, расписались, подтвердив тем самым правильность его заполнения (том № 1 л.д. 210-212).

Свидетель фио, в судебном заседании пояснил, что 08 октября 2021 года он находился по адресу: адрес, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились, попросили поучаствовать в качестве понятого, при проведении личного досмотра. В его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудником полиции был проведен личный досмотр задержанного фио у которого из-под штанины были изъяты свертки, которые были упакованы в белый конверт. Также у фио из кармана надетой на нем куртке изъяли мобильный телефон. Астахов И.И. говорил, что внутри свертков находится наркотическое вещество под названием «кристалы» приобретенные им для личного употребления. Затем был составлен протокол, в котором все расписались без замечаний и дополнений.

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что 08 октября 2021 года находился в составе группы СОГ, им по указанию дежурного был осуществлен выезд по адресу: адрес. Задержанным оказался Астахов И.И., который им в присутствии двух понятых мужского пола был досмотрен, у фио из правой штанины была обнаружена пачка сигарет, из которой было изъято два свертка и изъят пакет с неизвестными веществами внутри. Изъятое было упаковано в конверт. Также изымался сотовый телефон. Астахов И.И. пояснил, что внутри свертков находится наркотическое вещество «кристалы», которое он хранил для личного употребления. После чего им, был составлен соответствующий протокол, правильность заполнения которого подтвердили все участвующие лица. По составлению протокола от участвующих лиц замечаний не поступило.

Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав фио на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Суд считает выводы заключения судебно-химической экспертизы № 3147 от 19 октября 2021 года, согласно которым изъятое у фио вещество является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, достоверными и обоснованными, экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, с соблюдением норм УПК РФ, с использование разработанных и утвержденных методик, снований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В ходе предварительного следствия по делу в отношении фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 2085-3 от 03 ноября 2021 года следует, что Астахов И.И. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время, имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (F 19.2 по МКБ-10), в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях здравоохранения (ст. 72 ч. 1 УК РФ), противопоказаний по психическому состоянию для лечения нет (том № 1 л.д. 93-95).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд считает достоверными и обоснованными, данными на основании проведенного медицинского освидетельствования. Заключение экспертов основаны на непосредственном исследовании личности фио и составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

Оценивая приведенные показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, которые были ими даны как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия по делу, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1, ч. 3 УПК РФ, суд не видит оснований не доверять им, признает их достоверными, так как показания указанных лиц являются последовательными, подробными, не противоречивыми по своей сути, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. Будучи допрошенными по обстоятельствам дела, свидетели предупреждались об уголовной ответственности, им разъяснялись права и обязанности.

Оценивая показания подсудимого фио в ходе судебного заседания, суд полагает возможным им доверять лишь в той части, в которой они не противоречат иной совокупности доказательств по делу, и соответственно именно данные показания положить в основу приговора, так Астахов И.И. полностью признал вину и раскаялся в содеянном по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), дал подробные, согласующиеся с иными доказательствами по делу показания. Однако по преступлению, предусмотренному ст. 228 ч.2 УК РФ отрицал тот факт, что его умысел был направлен на приобретение и хранение с целью личного употребления вмененного ему размера наркотического средства, так как его умыслом охватывался иной размер. В этой части суд полагает необходимым показаниям подсудимого не доверять, находя их противоречивыми по своей сути, направленными на минимизацию степени своей вины. Так каких-либо доказательств того, что Астаховым И.И. приобретался и в итоге был приобретен иной размер вещества не имеется, сам Астахов И.И. пояснил, что у него было изъято именно то вещество, которое он приобрел, при этом его показания о том, что до момента своего задержания он из одного свертка частично употребил наркотическое средств согласуются с фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела, поскольку в одном из изъятых у фио свертке было вещества меньше, чем в других, следовательно им приобреталось и было приобретено вещество в размере не менее того, которое установлено в ходе исследования и экспертного анализа. Соответственно приобретя вещество умысел фио распространялся и был реализован именно в отношении установленного экспертами размера. Соответственно основания для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и доказана собранными по делу доказательствами и считает необходимым квалифицировать действия фио по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), так как он совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В ходе судебного следствия установлено, что Астахов И.И. совершил все необходимые действия, составляющие объективную сторону хранения наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, а именно приобрел наркотическое средство производное N-метилэфедрона, которое хранил при себе вплоть до своего задержания, когда оно было изъято из незаконного оборота. Действия Астахова И.И., образующие объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, были окончены именно в момент изъятия наркотического средства из незаконного оборота по адресу адрес.

Суд признает установленным квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку общий вес наркотического средства – производное N-метилэфедрона, составил 1,1 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - является крупным размером. Наркотическое средство – производное N-метилэфедрона включено в Перечень наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесено к наркотическим средствам оборот которых запрещен на адрес (Список I Перечня раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, водитель не вправе допускать управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо будучи отстранённым от права управления, в случае высказывания требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, водитель обязан подчиниться ему.

Исходя из диспозиции статьи 264.1 УК РФ, с субъективной стороны преступление должно характеризоваться умыслом, который состоит в том, что лицо, управляющее механическим транспортным средством, сознательно нарушает запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желает этого. Наличие ранее назначенного уголовного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения характеризует объективную сторону преступления.

По смыслу закона уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ. При этом суд отмечает, что административную ответственность влечет именно отказ за прохождение медицинского освидетельствования, что в данном случае было зафиксировано в протоколе, составленном с участием понятых. Астахов И.И. отказался от прохождения от освидетельствования, что было отражено в акте, сам Астахов И.И. данное обстоятельство также не оспаривает. Для целей ст. 264.1 УК РФ лицом находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имел неофициальное место работы, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, а также оказывал помощь матери, судим на момент совершения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору от 10.02.2021 года, на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ также одновременно с этим был судим и по приговору от 04.10.2021 года, не образующими рецидива по смыслу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает признание вины по преступлению предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, частичное признание вины по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, факт оказание помощи матери.

Обстоятельств отягчающих наказание судом установлено не было.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление фио и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Астахову И.И. следует назначить с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, а также с учетом положений ст. 69 ч. 5 УК РФ в отношении приговора 04.10.2021 года, в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности фио суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания с учетом данных о личности, а равно способствовать исправлению осужденного по смыслу ст. 43 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

признать Астахова Ивана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 (в редакции ФЗ от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 (в редакции ФЗ от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На сновании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от 04.10.2021 года Хорошевского районного суда адрес, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, без штрафа, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении фио в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Астахову И.И. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей с момента задержания 08 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественное доказательство: первичная упаковка и вещества остаточными массами 0,37 грамма, 0,37 грамма и 0,30 грамма, содержащие в своем составе наркотические средства - производное N-метилэфедрона, хранящееся согласно квитанции в камере хранения – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, с даты получения копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы представления принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: