Приговор
Дело № 01-0285/2022 | Зюзинский районный суд
Дело № 1-285/2022
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике фио, с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Хабибуллаева И.Х. угли, защитника Тыртычного А.М., представившего удостоверение № 17136 и ордер № 73, переводчика, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Хабибуллаева фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, с.адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хабибуллаев И.Х. угли совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.
Так он (Хабибуллаев И.Х. угли), при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в ходе чего совместно с последним спланировал способ совершения преступления и распределил роль каждого при его совершении.
Разработанным совместным планом предусматривалось выполнение следующих последовательных действий, направленных на достижение преступного результата: неустановленный следствием соучастник, обладая налаженным каналом противозаконной поставки наркотических средств, в соответствии с отведенной ему ролью принял на себя функции обеспечения Хабибуллаева И.Х. угли наркотическими средствами для их реализации неустановленному следствием кругу лиц, путем создания тайника с партией наркотических средств и передачи Хабибуллаеву И.Х. угли его координат, а Хабибуллаев И.Х. угли в свою очередь согласно заранее определенным ему степени и характеру участия в совершении данного преступления, возложил на себя обязательство по доставке этой партии наркотических средств из указанного выше тайника к дому 29 корпус 1 по адрес в адрес и последующего формирования там «закладки» данных наркотических средств с целью их дальнейшего незаконного распространения неустановленному следствием кругу лиц.
Вслед за тем Хабибуллаев И.Х. угли принял от неустановленного следствием соучастника координаты сформированного для него в неустановленном следствием месте тайника, с упакованным во фрагмент пакета из бесцветного полимерного материала, оклеенный фрагментом полимерного материала (ленты) зеленого цвета с клеящим слоем и расфасованным в тридцать двойных пакетов (один в другом) из полимерного материала с застежкой типа зип-лок, оклеенных отрезком изоляционной полимерной ленты черного цвета с клеевым слоем, под который помещены магниты из металла серебристо-серого цвета, порошкообразным веществом белого цвета общей массой 59,49 грамма (2,02 г; 2,07 г; 2,05 г; 1,96 г; 1,97 г; 1,94 г; 2,00 г; 1,95 г; 1,98 г; 1,98 г; 2,02 г; 1,96 г; 1,97 г; 1,96 г; 1,97 г; 2,00 г; 1,98 г; 2,02 г; 1,95 г; 1,97 г; 1,98 г; 1,97 г; 1,91 г; 2,00 г; 1,97 г; 2,02 г; 1,98 г; 1,98 г; 2,02 г и 1,94 г), содержащим в своем составе согласно заключения эксперта № 3635 от 30 декабря 2020 года наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).
Затем Хабибуллаев И.Х. угли, согласно отведенной ему роли в неустановленный следствием период времени, но не позднее 06 декабря 2020 года прибыл в неустановленное следствием место, оставленной ему «закладки» указанного выше наркотического средства, и в соответствии со спланированным ему неустановленным следствием соучастником заданием, действуя в нарушении ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) взял из тайника это наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 59,49 грамма. Во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт неустановленному следствием кругу лиц всего указанного выше наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 59,49 грамма, то есть в крупном размере (постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями)), по согласованию с неустановленным следствием соучастником, предварительно определив место его временного тайного хранения (в кармане обивки левой передней двери, находившегося под его управлением автомобиля торговой марки марка автомобиля (марка автомобиля) модель «Рио» («Rio») регистрационный знак ТС, транспортировал в той же упаковке вышеуказанное наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 59,49 грамма к дому 29 корпус 1 по адрес в адрес, рассчитывая доставить его до адресатов и завершить тем самым его незаконный сбыт, однако не выполнил всех необходимых действий по передаче указанного выше наркотического средства его приобретателям и не довел свой преступный умысел, направленный на сбыт всего наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 59,49 грамма до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками правоохранительных органов, вследствие чего Хабибуллаев И.Х. угли 06 декабря 2020 года примерно в 19 часов 15 минут по адресу: адрес был задержан, а наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 59,49 грамма было изъято из незаконного оборота по указанному выше адресу 06 декабря 2020 года в период времени с 22 часов 25 минут до 23 часов 15 минут из кармана обивки левой передней двери автомобиля торговой марки марка автомобиля (марка автомобиля) модель «Рио» («Rio») регистрационный знак ТС.
Подсудимый Хабибуллаев И.Х. угли в судебном заседании вину не признал в полном объеме и показал, что наркотическое средство он никогда не перевозил, не передавал, не продавал, не расфасовывал. Он выполнил роль курьера, по просьбе неустановленного лица по имени Тимур, доставил сверток по указанному ему адресу, при этом, что было внутри свертка он не был осведомлен. По прибытии к месту передачи свертка, находился в машине и ждал, когда к нему подойдет человек, который должен был забрать данный сверток. При его задержании и досмотре автомобиля, он не говорил сотрудникам полиции что находится в свертке, не сообщал им что там наркотическое средство, он просто указал на сверток, после того как его попросили показать. Его вытащили из машины, и надели наручники. Мобильный телефон марки Самсунг, который был изъят у него (и который был осмотрен визуально в судебном заседании) действительно принадлежит ему, однако он понятия не имеет, что за переписка с данном телефоне, к нему она отношения не имеет, ни о чем подобном он не договаривался. О том, что он должен поехать и забрать посылку, он действительно договорился с Тимуром самостоятельно, найдя данного человека в общем чате и огласившись на его предложение о работе, за которую предполагалось получить денежное вознаграждение в размере 2 или сумма, если устроит, как он все выполнит, предполагалось, что с ним будут работать и далее и за день он сможет заработать около сумма. Однако в момент общения, так как он плохо владеет русским языком, всю переписку с Тимуром ему переводил его знакомый. Сверток который ему передали и он должен был его довести был размером с ладонь синего цвета. Машина в которой он находился была им арендована у знакомого земляка, хотел изначально заниматься извозом, однако не получилось и стал осуществлять грузоперевозки на машине.
Были оглашены показания подсудимого, которые были им даны в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела по существу на стадии судебного следствия в томе № 3 л.д. 54-58, согласно которых Хабибуллаев И.Х. угли вину в совершении преступления признал, пояснил, что за то, чтобы он взял и отвез сверток ему должны были заплатить сумма, пакет сотрудникам полиции он выдал добровольно, а также предоставил пароль от своего мобильного телефона, пояснив, что при помощи данного телефона он связывался с Тимуром.
Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу:
ТОМ № 1
- рапортом от 06.12.2020 года зарегистрированным в КУСП № 25038, согласно которого был задержан Хабибуллаев И.Х. угли в действиях которого усматриваются признаки состава преступления (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2020 года, с приложением фото-таблицы, согласно которого в присутствии двух понятых был осмотрен автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля) модель «Рио» («Rio») регистрационный знак ТС, в ходе которого обнаружен и изъят из кармана обивки левой передней двери полиэтиленовый сверток зеленого цвета, а также с переднего пассажирского сидения мобильного телефона «Samsung» «Galaxy S10» модель SM-G973F серийный номер RF8N80JGR3P IMEI 1: 354127117978935, IMEI 2: 354128117978933 в корпусе белого цвета, в защитном силиконовом чехле розового цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» № 897010269748494489 4G+ (л.д. 7-13);
- справкой об исследовании № 12/14-4578 от 07.12.2020 года, согласно которой в изъятом 06.12.2020 года в ходе осмотра автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля) модель «Рио» («Rio») регистрационный знак ТС и представленном на исследование пакете из полимерного материала, обмотанном лентой из полимерного материала типа «скотч» находятся тридцать свертков из полимерного материала типа «изолента», с изделиями из металла типа «магнит». Из 30 описанных выше свертков исследованию подвернулось содержимое трех свертков. В каждом из трех указанных выше свертков находится двойной пакет из полимерного материала с застежками типа «салазки». В каждом внутреннем пакете находятся вещества массой 2,02 грамма; 2,07 грамма и 2,05 грамма (общей массой 6,14 грамма), содержащие в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Список I «Наркотические средства». При производстве исследования было израсходовано по 0,01 г от каждого вещества (л.д. 17);
- актом медицинского освидетельствования № - К4-9738 от 07.12.2020 года на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которого зафиксирован факт отказа Хабибуллаева И.Х. угли от медицинского освидетельствования (л.д. 30);
- заключением эксперта № 3635 от 30 декабря 2020 года химической судебной экспертизы, согласно выводам которого: порошкообразные вещества белого цвета массой 2,01 г; 2,06 г; 2,04 г (оставшиеся после первоначального исследования); 1,96 г; 1,97 г; 1,94 г; 2,00 г; 1,95 г; 1,98 г; 1,98 г; 2,02 г; 1,96 г; 1,97 г; 1,96 г; 1,97 г; 2,00 г; 1,98 г; 2,02 г; 1,95 г; 1,97 г; 1,98 г; 1,97 г; 1,91 г; 2,00 г; 1,97 г; 2,02 г; 1,98 г; 1,98 г; 2,02 г и 1,94 г из тридцати пакетов, «изъятые 06 декабря 2020 года в период времени с 22 часов 25 минут до 23 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия – автомашины, припаркованной у дома 29, корпус 1 по адрес в адрес», представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства» (при производстве экспертизы было израсходовано по 0,01 г каждого вещества); в составе смывов с поверхностей фрагментов марли, «на смывах с рук Хабибуллаева И.Х. угли, изъятых в ходе получения 07 декабря 2020 года образцов для сравнительного исследования», представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства». Определить количество наркотического средства в смыве не представляется возможным в связи с микроскопически малым содержанием наркотического средства (л.д. 95-100);
- протоколом осмотра предметов от 01 февраля 2021 года, согласно которого в период времени с 09 ч. 20 мин. до 09 ч. 40 мин. были осмотрены предметы, возвращенные после проведения экспертизы, установлен факт целостности упаковки (л.д. 134-137);
- протоколом осмотра предметов от 01 февраля 2021 года, с приложением фото-таблицы, согласно которого в период времени с 10 ч. 25 мин. до 13 ч. 50 мин. был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия (автомобиля торговой марки марка автомобиля модель «Рио» регистрационный знак ТС) мобильный телефон марки «Samsung» «Galaxy S10» модель SM-G973F идентификационные номере (IMEI 1) 354127117978935, (IMEI 2) 354128117978933 с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», которым установлены идентификационные признаки данного телефона, а также осмотрена имеющаяся в телефоне переписка Хабибуллаева И.Х. угли в приложении «TELEGRAM» с неустановленным лицом по имени «Тимур», использующий ник (@Legenda1969), при этом в приложении «TELEGRAM» между Хабибуллаева И.Х. угли и указанным выше пользователем «Тимур» (@Legenda1969) имеются многочисленные обмены файлами, содержащими фотографии зданий, почвы и растительности, а также завуалированные комментарии о координатах и адресах, нахождения тайников наркотических средств, а также координация данным пользователем действий Хабибуллаева И.Х. угли (л.д. 142-155);
- протокол осмотра предметов от 01 февраля 2021 года, согласно которого в период времени с 14 ч. 10 мин. до 14 ч. 30 мин. был осмотрен автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля) модель «Рио» («Rio») регистрационный знак ТС, которым установлены его идентификационные признаки (л.д. 156-158);
- показаниями свидетелей фио, Вельхового А.В., другими материалами уголовного дела.
Так, будучи допрошенным в ходе судебного следствия по делу свидетель фио показал, что 6 декабря 2020 года, нес службу в ППСП ОМВД России по адрес, вечером, при патрулировании территории увидели припаркованный по адрес автомобиль марки марка автомобиля Рио», серого цвета, которая стояла с включенными огнями. Было принято решение проверить данный автомобиль, подошли со стороны водительской двери, у подсудимого который находился в машине, в руках был мобильный телефон, на экране которого имелось указание на координаты, что вызвало подозрение. Он с напарником попросил выйти водителя из машины, Хабибуллаеву был задан вопрос, что он здесь делает, и имеет ли что-либо при себе запрещенное, на что последний ничего пояснить не смог, просто заплакал. Какого-либо психического или физического воздействия на задержанного не оказывалось. Попросили открыть водительскую дверь, в двери оказался сверток. Было принято решение вызвать группу СОГ, которая прибыла примерно через 15-20 минут. Прибывшими сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен осмотр транспортного средства, участия в котором они не принимали, но находились рядом. Из обшивки водительской двери автомобиля был изъят сверток с веществом мефедрон, в районе 100 грамм. До приезда СОГ сверток никто не трогал, не изымал, затем фио был доставлен в отдел.
Показаниями свидетеля Вельхового А.В., который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что 06 декабря 2020 года находился в составе группы СОГ, от оперативного дежурного поступило указание проследовать на адрес, где был задержан гражданин по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, необходимо было осмотреть местность и составить протокол осмотра. По прибытии на адрес увидели задержанного подсудимого рядом с автомобилем. От сотрудников ППСП им стало известно, что при Хабибуллаеве могут находится запрещенные вещества, в результате чего был произведен личный досмотр задержанного (он участия не принимал), а также осмотр транспортного средства. Кому принадлежал автомобиль он не знает, но со слов сотрудников ППСП управлял данным автомобилем именно фио. Осмотр производился с участием эксперта, кинолога с собакой и в присутствии двух понятых мужского пола. Так при осмотре транспортного средства в водительской двери в кармане был обнаружен и изъят сверток, который в присутствии всех участвующих лиц был упакован соответствующим образом. На место нахождения свертка фио не указывал, на него указала собака. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором все расписались без замечаний и дополнений к его содержанию. Также изымался и упаковывался мобильный телефон и тетрадный лист с записями. Свидетелю для обозрения был представлен протокол осмотра места происшествия том № 1 л.д. 7-12, в результате которого он подтвердил обстоятельства изложенные в нём, уточнил что именно им данный документ был составлен, однако в написании даты составления допущена техническая ошибка, вместо декабря указан месяц ноябрь, при условии что все события описываемые им производились 06.12.2020 года. Сверток изымал и упаковывал эксперт-криминалист, предварительно осматриваемое место обходит собака. фио разговаривал частично на русском языке.
Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Хабибуллаева И.Х. угли на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено. Оснований для признания доказательств недопустимыми, как полученными с нарушением норм действующего законодательства не имеется.
Суд считает выводы заключения экспертизы № 3635 от 30 декабря 2020 года в соответствии с которым изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), а также следы аналогичного наркотического средства содержатся в смывах с кистей рук Хабибуллаева И.Х. угли, достоверными и обоснованными, экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим соответствующую специализацию и стаж работы в качестве эксперта, с соблюдением норм УПК РФ, с использование разработанных методик. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которой суд находит понятными, оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта у суда не имеется. Эксперт перед началом исследования и дачи заключения предупреждался об уголовной ответственности и своё заключение давал на основании представленных в своё распоряжение материалов и документов.
Оценивая приведенные показания свидетелей фио, Вельхового А.В., данные в судебном заседании, суд не видит оснований не доверять им, признает их достоверными, так как показания указанных лиц последовательны, не противоречивы по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, дополняя друг друга, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности, им разъяснялись права и обязанности.
Оценивая показания подсудимого Хабибуллаева И.Х. угли в ходе судебного следствия, согласно которых он свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и отрицал свою причастность к покушению на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, настаивал, что не знал о содержимом пакета, данное действие было им выполнено однократно, суд относится к ним критически, расценивая избранным способом защиты, с целью избежать уголовной ответственности и минимизировать степень своей вины. Так показания подсудимого не только противоречат показаниям свидетелей, но письменным материалам уголовного дела, а равно противоречивы по своей сути. Так Хабибуллаев И.Х. угли пояснил, что не имеет отношения к наркотическим средствам, их не употребляет, не расфасовывает и не сбывает, однако содержащаяся в мобильном телефоне переписка, а равно наличие следов наркотического средства на руках подсудимого свидетельствует об обратном. Переписка с неустановленным следствием лицом носит не разовый характер, указывается конкретное количество свертков с наркотическим средством, при чем данное указание также имеет неоднократный характер, данное количество согласуется с количеством изъятых свертков, имеются ссылки не только на конкретные адреса с геолокацией, но и фотоизображения мест, инструкции относительно характера действий Хабибуллаева относительно вещества, а равно контроль со стороны неустановленного лица за действиями Хабибуллаева И.Х. угли, который принимает участие в данной переписке, более того, именно сам подсудимый участвует в переписке, а не опосредованно через третьих лиц как он пытался утверждать исходя из характера переписки и времени, в течение которого она велась. По делу были установлены обстоятельства приобретения (получения) Хабибуллаевым И.Х. угли наркотического средства, на каких условиях данное наркотическое средство должно было быть им получено и реализовано (передано), его последующего хранения (в автомобиле находящемся под управлением Хабибуллаева), доставления к месту сбыта (передачи), в том числе посредством закладок, что уже согласуется с информацией полученной в ходе осмотра мобильного телефона, принадлежность которого себе Хабибуллаев И.Х. угли не отрицал, пояснив что именно данный телефон (который был визуально осмотрен в судебном заседании) находился в его пользовании. Более того, несмотря на отрицание своей вины, сам Хабибуллаев И.Х. угли пояснил, что в его обязанности входило получение свертка с веществом, его доставление к месту передачи, а равно получение денежного вознаграждения за это, данные действия также по своей сути содержат в себе признаки состава преступления предусматривающего ответственности по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, тот факт, что подсудимый настаивал на том, что он не был осведомлен о содержимом пакете, не свидетельствует об отсутствии признаков состава преступления в его действиях, поскольку данное утверждение как судом уже указывалось выше оценено критически, как намерение подсудимого избежать ответственности, поскольку наличие следов наркотического средства на руках, в отсутствии признаков употребления наркотического средства и наличия синдрома зависимости, свидетельствует лишь о том, что подсудимый непосредственно контактировал с наркотическим средством. Довести свой умысел до конца подсудимый не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции.
Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и доказана собранными по делу доказательствами и считает необходимым квалифицировать действия Хабибуллаева И.Х. угли по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. В ходе судебного следствия установлено, что Хабибуллаев И.Х. угли совершил все необходимые действия, составляющие объективную и субъективную стороны покушения на сбыт наркотического средства, которые выразились в том, что он, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), поскольку как он пояснил, согласился на данный вид деятельности, за исполнение которой предполагалось получение денежных средств, используя транспортное средство, находящееся в его распоряжении, приискал средства и создал все необходимые условия для приобретения (получения) от неустановленного лица, последующего хранения наркотического средства в крупном размере, совершил действия по распределению находившегося у него при себе наркотического средства в автомобиле, с целью последующей передачи, однако довести до конца свой преступный умысел не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а приготовленное им наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Оснований для переквалификации действий Хабибуллаева И.Х. угли суд не усматривает, полагая, что его действия образуют вмененный ему состав преступления.
Суд признает установленным квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку общий вес наркотического средства – мефедрон (4 метилметкатинон) составил 59,49 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства свидетельствует количество изъятого вещества, однотипность упаковки вещества внутри основного свертка, последовательность его действий, нашедших своё подтверждение в материалах уголовного дела, удобная для сбыта упаковка, отсутствие установленной экспертами зависимости у Хабибуллаева И.Х. угли от наркотических средств. При этом суд отмечает, что умысел Хабибуллаева развивался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Также суд находит установленным такой квалифицирующий признак как «группа лиц по предварительному сговору», поскольку полученное Хабибуллаевым И.Х. угли вещество было им приобретено от неустановленного следствием лица, с которым у него была достигнута определенная предварительная договоренность о порядке получения и распределения наркотического средства, распределены роли, выполнение которых было направлено на достижение единого результата, данная договоренность существовала некоторое время, за совершение отведенных Хабибуллаеву И.Х. угли действий он должен был получить в счет оплаты денежные средства, более того, неустановленное лицо должно было обеспечить Хабибуллаеву беспрепятственное получение крупных партий наркотического средства, которое последним должно было согласно его роли доставляться к месту сбыта, о наличии такой договоренности указывал и сам фио который показал, что предполагалось выполнение подобного рода вида деятельности в дальнейшем если работодателя устроит качество выполненной им работы.
В ходе предварительного следствия по делу в отношении подсудимого Хабибуллаева И.Х. угли была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 104-3 от 20 января 2021 года, в соответствии с выводами которой фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) в настоящее время не выявлено. В прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (том № 1 л.д. 107-109).
Выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд считает достоверными и обоснованными, данными на основании проведенного медицинского освидетельствования. Заключение экспертов основано на непосредственном исследовании личности Хабибуллаева И.Х. угли и составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оказывал материальную помощь родителям на иждивении которых находятся младшие братья и сестра, состояние здоровья самого Хабибуллаева И.Х. угли.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает, оказание помощи родителям, а также близким родственникам (братьям и сестрам), состояние здоровья фио угли. Также суд соглашается со стороной государственного обвинения и полагает возможным учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства, которое было учтено судом в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела по существу, а именно активное способствование раскрытию преступления путем сообщения кода доступа к мобильному телефону в котором находилась переписка с неустановленным лицом, а также о наличии у него в автомобиле свертка с запрещенным веществом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание судом установлено не было.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, период времени содержания Хабибуллаева И.Х. угли под стражей, возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу, что наказание ему следует назначить с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ, а также ст. 62 ч. 1 УК РФ в виду признанного судом наличия смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности, без штрафа, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, не находя оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ исходя из характера совершенного преступления, полагая, что исправление Хабибуллаева И.Х. угли с учетом всех конкретных обстоятельств по делу, и характера совершенного преступления, не возможно без изоляции от общества, данный вид наказания будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания исправления осужденного, по смыслу ст. 43 УК РФ. В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Хабибуллаева фио угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Хабибуллаева И.Х. угли в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Хабибуллаеву И.Х. угли исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания Хабибуллаева И.Х. угли под стражей с момента фактического задержания 06 января 2020 года (согласно рапорта о задержании) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства: вещество остаточными массами 2,00 г; 2,05 г; 2,03 г; 1,95 г; 1,96 г; 1,93 г; 1,99 г; 1,94 г; 1,97 г; 1,97 г; 2,01 г; 1,95 г; 1,96 г; 1,95 г; 1,96 г; 1,99 г; 1,97 г; 2,01 г; 1,94 г; 1,96 г; 1,97 г; 1,96 г; 1,90 г; 1,99 г; 1,96 г; 2,01 г; 1,97 г; 1,97 г; 2,01 г и 1,93 г (общей остаточной массой 59,16 г), содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое 06 декабря 2020 года в первичной упаковке; фрагменты марли (смывы с рук Хабибуллаева И.Х. угли), со следами наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), находящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес с последующей сдачей в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон производства фирмы «Samsung» «Galaxy S10» модель SM-G973F серийный номер RF8N80JGR3P IMEI 1: 354127117978935, IMEI 2: 354128117978933 в корпусе белого цвета, в защитном силиконовом чехле розового цвета с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» № 897010269748494489 4G+31; автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля) модель «Рио» («Rio») идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС; ключ с брелоком от автомобиля автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля) модель «Рио» («Rio») идентификационный номер (VIN) VIN-код, государственный регистрационный номер Н683ОР77731; свидетельство о регистрации ТС - автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля) модель «Рио» («Rio») идентификационный номер (VIN) VIN-код, находящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес, по вступлении приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, либо возражениях на жалобы или представления принесенные другими участниками процесса.
Председательствующий: