Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1058/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 10 октября 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу защитника Зеленой ... – Егоровой ... на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 26 января 2022 года по делу № 5388-ЗУ/9069807-21 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 26 января 2022 года по делу № 5388-ЗУ/9069807-21 Зеленая ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Егорова ... обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что фактическое использование Зеленой ... земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, соответствует установленным видам его разрешенного использования с учетом распоряжения Департамента городского имуществ города Москвы от 29 сентября 2014 года № 15513; арендатор земельного участка не обязан вносить изменения в договор аренды земельного участка в случаях, когда суммарная площадь здания, используемая для вспомогательных видов деятельности, составляет не более 25% от общей площади здания.

Зеленая ... в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № ...); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник Егорова ... в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки (почтовый идентификатор № ...); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Зеленой ... и её защитника.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Отношения в сфере землепользования в городе Москве, порядок осуществления городом Москвой полномочий по управлению и распоряжению землями в городе Москве, особенности управления землями в городе Москве, обусловленные законодательством о градостроительной деятельности, порядок охраны земель и контроля за их использованием, а также отношения в сфере установления и взимания платы за использование земель в городе Москве в пределах компетенции города Москвы как субъекта Российской Федерации урегулированы Законом города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве».

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

На основании ч. 2 ст. 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

На основании п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2021 года Госинспекцией по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес.

По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок по адресу адрес кадастровым номером ... площадью ... кв.м оформлен Зеленой ... договором аренды земельного участка для эксплуатации здания филиала дворца культуры № 1 без изменения функционального назначения от 13.06.1997 № М-06-009044 сроком до 13.06.2007. Договор действует.

На земельном участке размещено 2-этажное нежилое здание с кадастровым номером: ..., с адресным ориентиром: адрес, площадью ... кв.м 1938 года постройки. Указанное здание находится в собственности Зеленой ... (запись в ЕГРН от 15.09.2008 № ...).

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды от 13.06.1997 № М-06-009044 - предметом Договора является земельный участок площадью ... кв. м, имеющий адресные ориентиры: адрес предоставляемый в аренду, для использования территории под эксплуатацию и обслуживание здания филиала дворца культуры № 1 без изменения функционального назначения.

В силу п. 4.1 Договора, арендатор имеет право использовать Участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

На основании п. 4.6 Договора, арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора.

В ходе проведенного обследования 06.12.2021 (акт выездного обследования от 06.12.2021 № 9069807) установлено, что в нарушение п. 1.1, п. 4.1, п. 4.6 договора аренды земельного участка от 13.06.1997 № М-06-009044 Зеленая ... фактически использует предоставленный земельный участок с адресным ориентиром: адрес под эксплуатацию букмекерской конторы «...». Изменения в договор аренды в установленном порядке не вносились. Тем самым Зеленая ... нарушила п. 1.1, п. 4.1, п. 4.6 Договора аренды земельного участка от 13.06.1997 № М-06-009044 и ч. 5 ст. 4, ч. 2 ст. 8, п. 1 ст.28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве».

По данному факту 23 декабря 2021 года должностным лицом Госинспекции по недвижимости в отношении Зеленой ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

26 января 2022 года в отношении Зеленой ... заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Фактические обстоятельства дела и вина Зеленой ... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: заданием на проведение выездного обследования от 06 декабря 2021 года № 9069807; протоколом об административном правонарушении от 23 декабря 2021 года № 9069807, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; актом выездного обследования от 06 декабря 2021 года № 9069807; протоколом осмотра территории от 06 декабря 2021 года № 9069807; протоколом инструментального обследования от 06 декабря 2021 года № 9069807; схематическим чертежом земельного участка; материалом фотофиксации; данными Государственного кадастра недвижимости; договором аренды земельного участка с дополнительным соглашением к нему; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; свидетельством о государственной регистрации права, а также иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние Зеленой ... образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что фактическое использование Зеленой ... земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, соответствует установленным видам его разрешенного использования с учетом распоряжения Департамента городского имуществ города Москвы от 29 сентября 2014 года № 15513, нельзя признать состоятельными.

Из представленных материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес, предоставлен Зеленой ... на основании договора аренды земельного участка от 13.06.1997 № М-06-009044 для эксплуатации здания филиала дворца культуры № 1 без изменения функционального назначения.

Пунктом 4.1 договора аренды земельного участка от 13.06.1997 № М-06-009044 установлено, что арендатор имеет право использовать Участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

В ходе проведенного 06 декабря 2021 года выездного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером ...по адресу: адрес фактически используется Зеленой ... под эксплуатацию букмекерской конторы «...».

Использование земельного участка в указанной цели не соответствует той цели разрешенного использования земельного участка, которая указана в п. 1.1 договора аренды земельного участка от 13.06.1997 № М-06-009044, а потому использование названного земельного участка под эксплуатацию букмекерской конторы «...» без внесения соответствующих изменений в договор аренды земельного участка является нарушением требований ч. 5 ст. 4, ч. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» и влечет наступление административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Представленное в материалы дела распоряжение Департамента городского имуществ города Москвы от 29 сентября 2014 года № 15513, в соответствии с которым разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером ... являются: объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5); объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами (1.2.5); объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7), само по себе не может быть принято во внимание, поскольку Зеленой ... не были приняты меры по внесению изменений в договор аренды земельного участка в части изменения его целей и использования согласно распоряжению Департамента городского имущества города Москвы, как того требует ч. 2 ст. 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве.

С учетом изложенного, нельзя признать обоснованной ссылку заявителя на допустимые вспомогательные виды разрешенного использования рассматриваемого земельного участка.

Допустимость тех или иных вспомогательных видов разрешенного использования земельного участка не означала возникновение у заявителя права для использования данного земельного участка, арендуемого у правообладателя, с нарушением требований правоустанавливающего документа на землю, без внесения в такой правоустанавливающий документ соответствующих изменений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Зеленой ... к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Зеленой ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 26 января 2022 года по делу № 5388-ЗУ/9069807-21 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Зеленой Инги Хамесовны оставить без изменения, жалобу защитника Егоровой ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова