Мотивированное решение

УИД 77RS0009-01-2020-001199-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес – фио,

с участием истца – Дивисенко Е.В., представителя истца по ордеру – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1634/2022 по иску Дивисенко Елены Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтом» об отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный основной и дополнительный отпуск, задолженности по выплате заработной платы при увольнении, по оплату дня диспансеризации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио (ранее фио) Е.В. обратилась в суд к ООО «ЭнергоСтом» с иском (уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) об отмене приказа № 000001-У от 01.11.2019, признании записи от 01.11.2019 в трудовой книжке недействительной, восстановлении в должности бухгалтера, взыскании денежных средств в размере сумма в счет компенсации дней вынужденного прогула, сумма в счёт компенсации неиспользованного отпуска, сумма в счёт задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в размере сумма, а также возмещение юридических расходов в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец Дивисенко Е.В. указала, что в период с 03.02.2014 по 01.11.2019 состояла в трудовых отношениях с ООО «ЭнергоСтом» в должности бухгалтера. В должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета с полным подчинением главному бухгалтеру и руководителю в одном лице фио 09.01.2018 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об изменении оклада до сумма, без учета премии. 01.11.2019 истец была уволена по собственному желанию. Дивисенко Е.В. считает увольнение незаконным, поскольку имеет место понуждение к увольнению со стороны ответчика.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 10.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2021, в удовлетворении исковых требований Дивисенко Елены Валерьевны (ранее фио) отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2021 решение Зюзинского районного суда адрес от 10.08.2020, апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, с учетом уточнений истец просит отменить приказ № 000001-У от 01.11.2019, признать запись от 01.11.2019 в трудовой книжке недействительной, восстановить истца в должности бухгалтера в статусе ВКС в ООО «ЭС», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма за вычетом НДФЛ в счет компенсации дней вынужденного прогула, денежные средства в размере сумма в счет компенсации дней основного отпуска, денежные средства в размере сумма в счет компенсации не использованных дней дополнительного отпуска, денежные средства в размере сумма в счет задолженности расчета при увольнении заработной платы за 1 день, денежные средства в размере сумма в счет задолженности оплаты дня диспансеризации, денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере сумма в счет компенсации юридических расходов.

Истец Дивисенко Е.В., представитель истца по ордеру фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ЭС» по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на уточненное исковое заявление.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, прокурора, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, огласив показания свидетеля, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть пятая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 16.12.2019 №439-Ф3).

Согласно части шестой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Судом установлено, что с 03.02.2014 фио (ранее фио) Е.В. принята на работу в ООО «ЭнергоСтом» на должность бухгалтера с должностным окладом сумма на неопределённый срок на основании личного заявления, трудового договора № 019/л от 03.02.2014 и приказа о приёме работника № 000019-К от 03.02.2014.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.01.2018 к трудовому договору № 019/л от 03.02.2014 работодатель и истец фио пришли к соглашению о том, что истец находится на должности бухгалтера в статусе высококвалифицированного специалиста с 09.01.2018, с должностным окладом не ниже сумма за 1 календарный месяц, с установлением основного и дополнительного отпуска в количестве 28 календарных дней и предоставлением медицинских гарантий (полис ДМС, ОМС), как работнику, так и членам его семьи.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим .

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим , коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом заработная плата (оплата труда работника) согласно Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В ООО «ЭнергоСтом»» действует Положение об оплате труда работников ООО «ЭнергоСтом», утвержденное 09.01.2018 генеральным директором фио

В силу п. 1.4, п. 1.6, п. 4.1, п. 4.2 Положения об оплате труда работников ООО «ЭнергоСтом» система оплаты труда включает в себя следующие элементы заработной платы - фиксированная часть оплаты труда должностной оклад/тарифная ставка, надбавки и доплаты компенсационного характера, надбавки и доплаты стимулирующего характера, порядок расчета и начисления которых осуществляется на основании утвержденных внутренних нормативных документов организации, в том числе Положения о премировании, штатного расписания (в котором установлен должностной оклад/тарифная ставка) согласно должности/квалификации работника, приказов, утвержденных руководителем организации.

Пунктом 2.1 Положения о премировании ООО «ЭнергоСтом», утвержденного генеральным директором фио 01.02.2016, установлено, что премия не является гарантированной формой дохода, а представляет собой поощрительную выплату стимулирующего характера, выплачивается на основании приказа генерального директора.

В соответствии с приказом генерального директора фио № 25/10/оп от 25.10.2019 во исполнение требований законодательства Российской Федерации, в связи с обнаружением ошибочной подписи действие приказа № 01-КВкс о заключении дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2018 к трудовому договору № 019/л от 03.02.2014 было отменено, в связи с ошибочно подписанным.

Приказом № 000001-У от 01.11.2019 на основании личного заявления Дивисенко Е.В. трудовой договор от 03.02.2014 № 019/л прекращен по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию работника).

01.11.2019 Дивисенко Е.В. ознакомлена с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора, о чем имеется собственноручная подпись работника. Запись об увольнении внесена в трудовую книжку, которая выдана истцу в последний рабочий день, что не оспаривалось сторонами.

Разрешая спор по существу и отказывая Дивисенко Е.В. в удовлетворении исковых требований об отмене приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании денежных средств в счет вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» и исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих об оказании на истца давления со стороны работодателя, направленного на понуждение к увольнению, и наличия у работодателя законного основания для увольнения истца Дивисенко Е.В. по собственному желанию, при соблюдении процедуры увольнения.

Как следует из доводов истца понуждением к увольнению явилось указание работодателя к написанию всеми сотрудниками заявлений на увольнение в июле 2019 года, при этом аналогичные указания работодателя имели место быть неоднократно, в последствие, принималось решение об отзыве заявлений. Конфликт начался с июля 2019 года, когда истца пытались чем-то отравить, о чем она сообщила генеральному директору, после чего ей было сказано, чтобы она увольнялась по собственному желанию, иначе ее жизнь превратиться в «ад». После написания заявления об увольнении истцом, на должность бухгалтера был принят другой сотрудник, в связи с чем истцу приходилось передавать дела новому бухгалтеру, в указанный период времени истцу на подпись приносились различные документы, которые были неправильно оформлены, что причиняло истцу дискомфорт на рабочем месте. Заявление об увольнении было написано истцом в кабинете, при написании заявления истец в кабинете находилась одна, после составления заявления об увольнении, истец оставила заявление на столе, на следующий день 16.10.2019 заявление было передано генеральному директору. Как утверждает истец с июля 2019 года ответчик в лице генерального директора систематически принуждал ее к увольнению, что выразилось в принуждении истца к выполнению противозаконных действий, систематических угрозах жизни и здоровью, угрозе уголовного преследования, и невыносимой обстановке на рабочем месте. Также истец полагает, что подав заявление о предоставлении ей рабочего дня для прохождения диспансеризации, которое было удовлетворено работодателем, тем самым истец отозвала свое заявление об увольнении по собственному желанию, которое было принято работодателем, поскольку увольнение произведено 01.11.2019.

Государственной инспекцией труда в адрес по обращению Дивисенко Е.В. была проведена проверка в отношении ООО «ЭС», согласно акту проверки № 77/7-42697-19-ОБ/12-5070-И/18-1260 от 07.02.2020 установлено, что в Государственную инспекцию труда в адрес поступило обращение от 19.12.2019 №77/7-42697-19-ОБ о нарушении работодателем трудовых прав работника в части расчета при увольнении, выдачи документов, связанных с работой. В связи с поступившим обращением в отношении ООО «ЭС» - далее Общество проведена внеплановая проверка, по результатам которой, установлено следующее. Приказом о приеме на работу №000019-к от 03.02.2014 на основании трудового договора №019/л от 03.02.2014 фио была принята на работу в ООО «ЭС» на должность бухгалтер с установленным размером должностного оклада сумма Согласно договора, работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями суббота и воскресенье. Трудовой договор подписан работником и работодателем, экземпляр трудового договора получен фио на руки, о чем свидетельствует подпись. В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 09.01.2018 к трудовому договору № 019/л от 03.02.2014 фио установлен должностной оклад в размере сумма Приказом о расторжении трудового договора № 000001-У от 01.11.2019 действие трудового договора № 019/л от 03.02.2014 прекращено, 01.11.2019 фио уволена по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ) в соответствии с заявлением, датированным 15.10.2019. С приказом о прекращении трудового договора фио ознакомлена под роспись. При исследовании представленных Обществом табелей учета рабочего времени за октябрь 2019, ноябрь 2019 установлено, что в октябре Заявитель отработала всего сумма часов, в ноябре 0 часов. Таким образом, в соответствии с представленными документами 01.11.2019 фио не выполняла работу, обусловленную трудовым договором, в соответствующей графе табеля имеется прочерк. При исследовании реестров на зачисление денежных средств и иных бухгалтерских документов за период октябрь 2019-ноябрь 2019 установлено, что выплата заработной платы за октябрь 2019 производилась рядом перечислений денежных средств на расчетный счет Заявителя. Так, в соответствии с реестром на зачисление от 01.10.2019 №1 фио выплачено сумма, в соответствии с реестром на зачисление от 16.10.2019 № 1 выплачено сумма в соответствии с реестром на зачисление от 16.10.2019 № 2 выплачено сумма, что значительно превышает размер установленного фио должностного оклада. В соответствии с запиской-расчетом № 001 от 01.11.2019 размер причитающего фио расчета при увольнении составляет сумма, кроме того, за работником имеется задолженность. В соответствии с письменными пояснениями генерального директора Общества фио в Обществе был проведен анализ финансово-экономической деятельности предприятия, по результатам проведения которого выявлены факты пропажи документов, о чем подано заявление в соответствующие органы (талон-уведомление № 6 от 28.10.2018). Как указывает фио, выплаты премиальной части производились незаконно без соответствующих приказов, распоряжений работодателя в связи, с чем фио излишне выплачено всего сумма Таким образом, очевидных нарушений ч.4 ст.84.1 ТК РФ в части расчета при увольнении фио не выявлено.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.11.2019, 28.10.2019 в отдел МВД России по адрес поступило заявление фио, в котором он указывает, в том числе на то, что в середине октября 2019 года у фио и фио возник служебный конфликт из-за того, что она в трехдневный срок не предоставила одному из сотрудников организации справку 2-НДФЛ, о чем он написал заявление. В дальнейшем фио предоставила ему свое заявление об уходе, а также заявление на предоставление ей материальной помощи, которые были им подписаны в день предоставления. В последствие было выявлено, что в бухгалтерии отсутствовали личные дела непосредственно фио и уже уволенного врача Потапкина, а также отсутствовали различные приказы, в том числе о перечислении заработной платы, а также несколько регистрационных книг. После чего они пообщались с фио, на что она сообщила об отсутствии у нее данной документации. фио совместно с юристом и новым бухгалтером были составлены соответствующие акты об отсутствии всей документации, а также отсутствии трудовой книжки фио, которую она ранее забирала якобы для оформления гражданства, но так и не возвратила ее обратно.

В подтверждение заявленных истцом доводов о понуждении руководителем к увольнению истца, судом были допрошены свидетели.

Так свидетель фио показала суду, что про причины увольнения истца ей не известно, о проведении каких-либо собраний по поводу увольнения сотрудников свидетелю не известно, также свидетелю не известно о каких-либо конфликтных ситуациях с главным врачом.

Свидетель фио показал суду, что ранее работал в ООО «ЭС», уволился в августе 2018 года. Про увольнение истца свидетелю известно со слов истца, причины не известны. Конфликтных ситуаций с главным врачом не было. Руководитель всегда со всеми деликатно общался. Были случаи, когда бухгалтера не было на рабочем месте. Свидетелю известно, что заработную плату начислял бухгалтер.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат исследованным судом письменным доказательствам.

Принимая во внимание, что заявление об увольнении написано Дивисенко Е.В. лично, рукописным способом и согласовано с непосредственным руководителем, данное заявление истцом не отзывалось, после даты увольнения истец на работу не выходила, трудовые обязанности не исполняла, обстоятельств вынужденного характера увольнения истца, оказания на нее давления со стороны работодателя, равно как и нарушения со стороны работодателя трудовых прав истца, не установлено. Напротив, к истцу применялись дисциплинарные взыскания в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей за периоды, предшествующие периоду увольнения, что подтверждено предписаниями контролирующих органов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты в виде увольнения по собственному желанию не свидетельствует сам по себе о вынужденном характере заявления об увольнении. К доводам истца о том, что заявление о предоставлении истцу рабочего дня для прохождения диспансеризации являлось заявлением об отзыве заявления на увольнение, суд также относится критически, принимая во внимание, что после дня увольнения, истец на работу не выходила, трудовые обязанности не выполняла, получила приказ об увольнении и расчет при увольнении, и уехала в Белоруссию, что не оспаривалось истцом. Доводы истца о том, что работодатель должен был уволить истца ровно через две недели после написания заявления об увольнении, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, принимая во внимание, что согласно заявлению истца об увольнении она просит уволить ее 01.11.2019, при этом увольнение раньше указанного срока и было бы нарушением прав работника, основываясь на том, что работник обязан предупредить работодателя об увольнении по собственному желанию не менее чем за две недели. Намерений продолжать работу истец никаким образом не высказала, соответственно, доводы истца о том, что истец не имела намерения увольняться по собственному желанию, что заявление было написано под давлением руководителя несостоятельны. Все действия совершенные истцом после написания и передачи руководителю заявления на увольнение были и направлены на увольнение по собственному желанию, передача дел другому сотруднику, прохождение диспансеризации, получение приказа об увольнении.

Также доводы истца об имевшем месте конфликте с работодателем, начавшемся в июле 2019 года, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из объяснений истца, ее пытались отравить, возможно что-то подсыпали в пищу, она находилась в таком состоянии, что не понимала происходящее, при этом имея плохое самочувствие за медицинской помощью не обращалась, в правоохранительные органы по данному факту также обращений не зафиксировано. Таким образом, относимых и допустимых доказательств принуждении истца к выполнению противозаконных действий, систематических угрозах жизни и здоровью, угрозе уголовного преследования, и невыносимой обстановке на рабочем месте, начиная с июля 2019 года суду не представлено, а судом не добыто. При этом суд принимает во внимание, что служебный конфликт между истцом и руководителем имел место быть в октябре 2019 года, в связи с ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей истцом, после чего и было принято истцом решение об увольнении. В последствие, при передаче дел новому сотруднику, уже после написания истцом заявления на увольнение, как раз руководителем и были выявлены нарушения со стороны истца, в связи с чем, руководитель был вынужден обратиться за защитой своих прав в правоохранительные органы, что подтверждается актом внутреннего аудита ООО «ЭС» от 31.10.2019, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.11.2019.

Утверждения истца о предоставлении ответчиком подложных доказательств относительно привлечения истца ранее к дисциплинарной ответственности суд также находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, принимая во внимание, что данные утверждения истца надуманны, при этом суд учитывает, что данные обстоятельства подвергались проверке, в том числе, и государственным инспектором труда по адрес, прокуратурой, органами дознания и следствия, каких-либо данных о привлечении ответчика, руководителя ответчика к ответственности за совершение противоправных действий в отношении истца не установлено.

Утверждение истца о том, что давление на нее со стороны руководителя было оказано и тем, что был принят на работу новый сотрудник – бухгалтер, также являются несостоятельными, поскольку штатная единица – бухгалтер, была введена в штатное расписание уже после написания истцом заявления на увольнение, сотрудник не был принят на должность истца, а была введена новая единица в штат, соответственно, в случае отзыва заявления на увольнение истец не могла быть уволена на том основании, что был принят новый сотрудник.

Действия работодателя о вынесении приказа № 25/10/оп от 25.10.2019 об отмене приказа № 01-КВкс о заключении дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2018 к трудовому договору повлиять на волеизъявление истца на увольнение не могли, поскольку волеизъявление на увольнение истцом было выражено 15.10.2019 соответствующим заявлением, которое содержало просьбу уволить ее по собственному желанию с 01.11.2019, и было подтверждено истцом при увольнении 01.11.2019 подписью об ознакомлении с приказом об увольнении. Указанный приказ принят работодателем после получения заявления истца об увольнении.

В случае если истец имела намерение работать и думая о том, что трудовой договор продолжает действовать, истец имела возможность возражать против приказа об увольнении, однако, приказ был подписан без замечаний, не получать трудовую книжку, за которую истец также расписалась без замечаний. Кроме того, после увольнения истец не продолжила работу, покинула свое рабочее место, отработав в последний день работы 5 часов, вместо 8 часов, что также не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Суд учитывает, что обращаясь с заявлением в Государственную инспекцию труда по адрес истец не указывала на незаконность увольнения, как и не заявляла данные требования, обращаясь в суд с первоначальным иском, истцом был оспорен только расчет заработка, полученный ею при увольнении, и только уточняя исковые требования 19.02.2020 истец указала на незаконность увольнения.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения с иском в суд по требованию о восстановлении на работе, о чем было заявлено ответчиком, поскольку с приказом об увольнении истец была ознакомлена 01.11.2019, а в суд с иском обратилась лишь 19.02.2020.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 1 января 2020 г. Федерального от 16 декабря 2019 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде") было предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных , и Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Между тем Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин ( Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями (задачи гражданского судопроизводства), (оценка доказательств) и (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заявляя о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истец в апелляционной жалобе указывает, что после увольнения истцу требовалось восстановление и она уехала в Белоруссию, вернулась 11.11.2019, после чего заболела, был открыт листок нетрудоспособности с 11 по 19.11.2019 (8дней), в последствии истец предпринимала попытки для урегулирования спора в досудебном порядке.

Однако, как установлено судом, с требованиями о восстановлении на работе истец обратилась только 19.02.2020, в заявлении, адресованном в Государственную инспекцию труда по адрес датированном 19.12.2019, истец на незаконность увольнения не указывает, содержание претензии в порядке досудебного урегулирования спора, которая была направлена истцом работодателю, истцом не предоставлено. При этом истец указывает на отсутствие юридических познаний, в связи с чем, только после обращения к юристам ею было составлено уточненное исковое заявление с требования о восстановлении на работе. К данным утверждениям истца суд относится критически, принимая во внимание, что для составления заявления в Государственную инспекцию труда по адрес юридические познания не требуются, истец при этом имеет соответствующее образование для работы на должности бухгалтера (высококвалифицированного специалиста), как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору, также как следует из пояснений истца, исполняя трудовые обязанности, истец составляла приказы о приеме и увольнении сотрудников, вносила записи в трудовые книжки, начисляла и выплачивала заработную плату, соответственно, утверждения о том, что истец не понимала разницы между оспариванием законности увольнения и оспариванием законности расчета, произведенного при увольнении, несостоятельны.

Таким образом, принимая во внимание, что каких-либо нарушений при увольнении истца по собственному желанию судом не установлено, относимых и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с исковыми требованиями об отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, суду не представлено, суд приходит к выводу, что срок для обращения с указанными требованиями истцом пропущен, оснований для его восстановления не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула в полном объеме.

В соответствии с Положением о премировании и Положением об оплате труда ООО «ЭнергоСтом» в организации устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд: заработная плата (должностной оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты и надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера (премии, поощрения за труд). Указанные доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера выплачиваются работникам в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Положением.

Оплата труда руководителей, специалистов, основного и младшего медицинского персонала производится на основе должностных окладов, установленных в соответствии с должностью и квалификацией работника, определенной трудовым договором и штатным расписанием.

Изменение (повышение) должностного оклада руководителя, специалистов, основного и младшего медицинского персонала производится одновременно с увеличением тарифных ставок и кратностью должностного оклада, установленной трудовым договором, что оформляется приказом, дополнительным соглашением к трудовому договору, внесением изменений в штатное расписание.

Основанием для начисления заработной платы работнику является штатное расписание, трудовой договор, табель учета рабочего времени, приказы, утвержденные руководителем организации

В организации могут выплачиваться премии по итогам работы, за добросовестное выполнее трудовых обязанностей в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей и повышении уровня ответственности за выполненную работу.

Выплата премии работнику не является гарантированной формой дохода и представляет собой поощрительную выплату стимулирующего характера. Для премирования работников генеральный директор организации издает соответствующий приказ с перечнем работников, поощряемых выплатой премии, с указанием размера премии каждому работнику. Работодатель самостоятельно устанавливает систему премирования работников.

Поскольку премия не является гарантированной формой дохода, то она не может входить в составную часть заработной платы.

Истец самостоятельно перечисляла себе заработную плату в повышенном размере, но поскольку она не являлась главным бухгалтером, то сверхперечисленные суммы заработной платы не могли быть удержаны с нее в силу закона (ст. 138 ТК РФ - общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов), кроме того, данные обстоятельства были обнаружены только при передаче дел новому бухгалтеру, когда все выплаты истцу были произведены.

01 ноября 2019 года фио (фио) Е. В. согласно журнала учета прихода и ухода сотрудников ООО «ЭС» присутствовала на работе 5 часов, а не 8 часов, как указывает истец в уточненном иске. Из расчета оклада сумма и числа рабочих дней по производственному календарю на ноябрь 2019 года: сумма/20дн./8час*5 час= сумма, истцу причитается, а не сумма

16.10.2019 согласно банковского реестра на зачисление № 2 истец перечислила себе аванс за октябрь в нарушение положений Трудового кодекса РФ, п. 2.4 Положения об оплате труда работников ООО «ЭС» от 09.01.2018 в полной сумме оклада (сумма).

Из 23 рабочих дней согласно производственного календаря на октябрь 2019 года истец отработала 15 рабочих дней (в табеле 113 часов минус один день диспансеризации 8 часов, что составляет 105 часов, отражено в табеле). Следовательно, за октябрь 2019 года истцу причитается зарплата за отработанное время исходя из следующего расчета: сумма оклад /184 часа по производственному календарю X 105 отработанных часов (поскольку рабочее время отработано не полностью и имеют место дни не с 8 часовым рабочим днем, а с меньшими часами) составит сумму в размере сумма

Один день диспансеризации подлежит к оплате из расчета среднего заработка.

По постановлению Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 года "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно расчету за расчетный период октябрь 2018, выплаты, учитываемые при исчислении среднего заработка – сумма, количество фактически отработанных дней – 23, нормативное количество отработанных дней – 29,3; за расчетный период ноябрь 2018, выплаты, учитываемые при исчислении среднего заработка – сумма, количество фактически отработанных дней – 21, нормативное количество отработанных дней – 29,3; за расчетный период декабрь 2018, выплаты, учитываемые при исчислении среднего заработка – сумма, количество фактически отработанных дней – 20, нормативное количество отработанных дней – 29,3/31х28=25,5; за расчетный период январь 2019, выплаты, учитываемые при исчислении среднего заработка – сумма, количество фактически отработанных дней – 13, нормативное количество отработанных дней – 29,3/31х17=16,1; за расчетный период февраль 2019, выплаты, учитываемые при исчислении среднего заработка – сумма, количество фактически отработанных дней – 20, нормативное количество отработанных дней – 29,3; за расчетный период март 2019, выплаты, учитываемые при исчислении среднего заработка – сумма, количество фактически отработанных дней – 19, нормативное количество отработанных дней – 29,3/ 31х30=28,4; за расчетный период апрель 2019, выплаты, учитываемые при исчислении среднего заработка – сумма, количество фактически отработанных дней – 8, нормативное количество отработанных дней – 29,3; за расчетный период мая 2019, выплаты, учитываемые при исчислении среднего заработка – сумма, количество фактически отработанных дней – 8, нормативное количество отработанных дней – 29,3/31х20=18,9; за расчетный период июнь 2019, выплаты, учитываемые при исчислении среднего заработка – сумма, количество фактически отработанных дней – 6, нормативное количество отработанных дней – 29,3; за расчетный период июль 2019, выплаты, учитываемые при исчислении среднего заработка – сумма, количество фактически отработанных дней – 9, нормативное количество отработанных дней – 29,3/31х30=28,4; за расчетный период август 2019, выплаты, учитываемые при исчислении среднего заработка – сумма, количество фактически отработанных дней – 14, нормативное количество отработанных дней – 29,3/31х28=26,5; за расчетный период сентябрь 2019, выплаты, учитываемые при исчислении среднего заработка – сумма, количество фактически отработанных дней – 3, нормативное количество отработанных дней – 29,3/30х16=15,6; итого сумма – 305,9.

Таким образом, сумма начислений за период расчета сумма Количество отработанных дней - 305,9. Средний дневной заработок 4010054,86/305,9 = сумма

Следует к начислению за октябрь сумма (15 дней) + сумма (ДС) = сумма С учетом НДФЛ 13 % причитается к выплате сумма

Истцом было перечислено сумма Переплата в октябре в связи с излишне выплаченным авансом составляет сумма

По этой причине при начислении зарплаты за ноябрь (5 часов за 01.11.2019) следовало удержать излишнюю выплату октября из начислений заработной платы ноября для погашения задолженности - возмещения неотработанного аванса - согласно ч. 2 ст. 137 ТК РФ. Согласно ст. 138 ТК РФ удержание не превышает 20 % от суммы переплаты (сумма – переплата - 20% = сумма). Поэтому к выплате за ноябрь причитается сумма

Таким образом, доводы истца об обязанности выплатить зарплату за один день работы 01.11.2019 и оплаты диспансеризации за 29.10.2019 не подлежат удовлетворению.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору установлен оплачиваемый отпуск 28 календарных дней и дополнительно.

Из данного соглашения не следует, что дополнительный отпуск является оплачиваемым.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в адрес и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая споры, возникшие в связи с предоставлением работникам ежегодных дополнительных отпусков, необходимо учитывать, что право на такие отпуска имеют работники, перечисленные в Кодекса, а также другие категории работников в случаях, предусмотренных Трудовым РФ и иными федеральными законами, коллективными договорами или локальными нормативными актами ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, что определяется локальными нормативными актами.

Согласно п. 7 трудового договора, оплачиваемым является основной отпуск работника продолжительностью 28 календарных дней. Дополнительный отпуск не является оплачиваемым. О чем было сообщено истцу, при затребовании у нее объяснений, также в адрес истца по данному факту было направлено письмо исх. № 4 от 31.01.2020.

Исходя из положений Трудового кодекса Российской Федерации работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Помимо ежегодных оплачиваемых отпусков работникам в соответствии со ТК РФ могут предоставляться отпуска без сохранения заработной платы.

Нормами Трудового РФ установлена безусловная обязанность работодателя предоставить работнику отпуск без сохранения заработной платы в установленных законом случаях ( ТК РФ).

В соответствии с ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Таким образом, предоставление отпуска без сохранения заработной платы согласно ТК Российской Федерации является правом, а не обязанностью работодателя и разрешается в каждом конкретном случае индивидуально. При этом использование работником такого отпуска обусловлено не только подачей работодателю соответствующего заявления, но и обязательным согласованием с работодателем возможности предоставления такого отпуска и его продолжительности.

Поскольку ни трудовым договором, ни дополнительным соглашением к нему не предусмотрена оплата дополнительного отпуска - оснований для оплаты дополнительного отпуска суд не усматривает, соответственно, требование истца о выплате ей компенсации за дополнительно оплачиваемые отпуска за 2018 год в размере сумма и за 2019 год в размере сумма удовлетворению не подлежат.

Истец в июле 2019 года помимо заработной платы получила отпускные в размере сумма Данные обстоятельства подтверждаются справкой 2 НДФЛ – код 2012 в графе июль. В январе 2019 года находилась 14 дней в отпуске за свой счет – при этом получено было истцом сумма

Истец утверждает, что в 2018 году и в 2019 году зарплата составляла сумма (оклад) и премии.

В июле 2018 года имела место быть разовая премия в размере сумма

За 2018 год истец должна была начислить себе 167000 X 12 мес. = сумма, при учете работы полных календарных дней в месяце по производственному календарю, а также отпускные.

Но истец не все месяца отработала полностью, поскольку находилась как в ежегодном оплачиваемом отпуске, так и в отпусках за свой счет.

В период с января по апрель 2018 года включительно, истец перечислила себе сумма, вместо сумма (сумма X 4 мес. = сумма - 13% НДФЛ = сумма).

В мае 2018 года истец из 20 рабочих дней отработала только 13 дней (103 часов), так как ушла в отпуск с 23 мая по 13 июня 2018 года, согласно приказу от 22.05.2018 № 22/05к и заявлению.

При этом, помимо отпускных в размере сумма, также истцом была получена заработная плата в размере сумма (за один месяц в полном объеме), а подлежала выплате заработная плата только за отработанные дни – сумма за минусом 13% НДФЛ = сумма

Таким образом, переплата составила сумма

В июне 2018 года истец из 20 рабочих дней (159 часов) отработала только 12 дней (96 часов), так продолжала находиться в отпуске по 13 июня 2018 года включительно. При этом истцом было получено сумма, в полном превышающем размере зарплату за месяц целиком, а должна была перечислить заработную плату только за отработанные дни - сумма, минус 13% НДФЛ = сумма Таким образом, переплата составила 230 000 - сумма = сумма

В период с июля по ноябрь 2018 года включительно, истцом получено сумма, вместо сумма (сумма X 5 мес. = 835 000 - 13% НДФЛ = сумма). Премия за июль 2018 года - сумма

В декабре 2018 года истец из 21 рабочих дня (167 часов) отработала только 20 дней (160 часов), так как ушла в отпуск без сохранения содержания (за свой счет) с 29 декабря 2018 года по 14 января 2019 года включительно, согласно приказу от 28.12.2018 № 28/12к и заявлению. При этом истцом было получено за весь отработанный месяц целиком - сумма Должна была перечислить заработную плату только за отработанные дни - сумма (сумма/167 часов X 160 часов фактически отработано = сумма положено к начислению за отработанные дни за минусом 13% НДФЛ = сумма

Всего истцом за 2018 год получено заработная плата в размере сумма

В 2019 году истцом перечислялись заработная плата, премии и три раза отпускные, при этом в отпуске истец находилась только два раза - в мае и сентябре 2019 года.

За 2019 год истец должна была начислить себе сумма X 12 месяцев = сумма, при учете работы полных календарных дней в месяце по производственному календарю; а также отпускные, также премии (если на них были приказы). Но истец не все месяца отработала полностью, поскольку находилась как в ежегодном оплачиваемом отпуске, так и в отпусках за свой счет.

В январе 2019 года истец из 17 рабочих дней отработала только 13 дней (104 часов), так как ушла в отпуск без сохранения заработной платы с 29.12.2018 по 14.01.2019, согласно приказу от 28.12.2018 № 28/12к и заявлению. При этом получена было истцом заработная плата в размере сумма, а должна была перечислить заработную плату только за отработанные дни в размере сумма (сумма/136 часов по производственному календарю X 104 часов фактически отработано = сумма положено к начислению за отработанные дни, минус 13% НДФЛ).

В феврале 2019 года истец из 20 рабочих дней отработала 20 дней (159 часов). Получено было заработной платы - сумма, а должна была перечислить заработную плату согласно оклада сумма (сумма - 13% НДФЛ).

В марте 2019 года истец из 20 рабочих дней (159 часов) отработала только 19 дней (151 часов), так как 1 день отпуск без сохранения заработной платы 12.03.2019. При этом получена истцом заработная плата в размере сумма, а должна была перечислить заработную плату только за отработанные дни сумма (сумма/159 часов по производственному календарю X 151 часов фактически отработано = сумма положено к начислению за отработанные дни, минус 13% НДФЛ).

В апреле 2019 года истец из 22 рабочих дней (175 часов) отработала 8 дней (50 часов). Истом была получена заработная плата в размере сумма, а должна была перечислить заработную плату только за отработанные дни сумма (сумма/175 часов по производственному календарю X 50 часов фактически отработано = сумма положено к начислению за отработанные дни, минус 13% НДФЛ).

В мае 2019 года истец из 18 рабочих дней (143 часов) отработала только 8 дней (61 часов), так как с 03.05.2019 по 13.05.2019 (11 дней) находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. При этом перечислила себе заработную плату в размере сумма, а должна была перечислить заработную плату только за отработанные дни сумма (сумма/143 часов по производственному календарю X 61 часов фактически отработано = сумма положено к начислению за отработанные дни, минус 13% НДФЛ). Отпускные перечислила себе позднее - в июне сумма (код 2012 в справке 2 НДФЛ)

В июне 2019 года истец из 19 рабочих дней (151 часов) отработала только 6 дней (39,5 часов). При этом получена была заработная плата в размере сумма, а должна была перечислить заработную плату только за отработанные дни сумма (сумма/151 часов по производственному календарю X 39,5 часов фактически отработано = сумма положено к начислению за отработанные дни, минус 13% НДФЛ). Перечислила себе отпускные за май - в июне сумма (код 2012 в справке 2 НДФЛ)

В июле 2019 года истец из 23 рабочих дней (184 часов) отработала только 9 дней (61 часов). При этом получена заработная плата в размере сумма, а должна была перечислить заработную плату только за отработанные дни сумма (сумма/184 часов по производственному календарю X 61 часов фактически отработано = сумма положено к начислению за отработанные дни, минус 13% НДФЛ).

Также перечислила себе отпускные в размере сумма, но заявление на отпуск не писала (код 2012 в справке 2 НДФЛ). Имеется заявление за свой счет на 30.07.2019.

В ежегодном оплачиваемом отпуске истец была только с 03.05.2019 по 13.05.2019 и с 02.09.2019 по 15.09.2019.

В августе 2019 года истец из 22 рабочих дней (176 часов) отработала только 14 дней (112 часов). При этом получена была заработная плата в размере сумма, а должна была перечислить заработную плату только за отработанные дни сумма (сумма/176 часов по производственному календарю X 112 часов фактически отработано = сумма положено к начислению за отработанные дни, минус 13% НДФЛ).

Также перечислила себе отпускные в размере сумма, за ежегодный оплачиваемый отпуск с 02.09.2019 по 15.09.2019.

В сентябре 2019 года истец из 21 рабочих дня (168 часов) отработала только 3 дня (22 часов), Поскольку 14 дней находилась в ежегодном отпуске. При этом истцом получена заработная плата в размере сумма, а должна была перечислить заработную плату только за отработанные дни в размере сумма (сумма/168 часов по производственному календарю X 22 часов фактически отработано = сумма положено к начислению за отработанные дни, минус 13% НДФЛ).

В октябре 2019 года истец из 23 рабочих дней (184 часов) отработала только 15 дней (113 часов), минус один день диспансеризации 8 часов равно 105 часов, отражено в табеле). Следовательно, за октябрь 2019 года истцу положена заработная плата за отработанное время исходя из следующего расчета: сумма /184 часа по производственному календарю X 105 отработанных часов (поскольку рабочее время отработано не полностью и имеют место дни не с 8 часовым рабочим днем, а с меньшими часами) что составляет сумму в размере сумма Один день диспансеризации исчислен как средний заработок по постановлению Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 года, как 4010054,86/305,9=13109,сумма Следует к начислению за октябрь сумма (15 дней) + сумма (ДС) = сумма С учетом НДФЛ 13 % причитается к выплате сумма Материальная помощь сумма А перечислила истец себе в качестве аванса сумма

Переплата в октябре в связи с излишне выплаченным авансом составляет сумма

В ноябре 2019 года истец отработала 5 часов из 8 часов рабочего дня - 01.11.2019: сумма/20 дней/8 часов*5 часов = сумма

Данная сумма была удержана, поскольку в октябре полный месяц истец не отработала, а перечислила себе аванс в размере полного оклада. Оплачен листок нетрудоспособности в размере сумма

Всего за 2019 год истец получила заработную плату в размере сумма, а должна была получить сумма (перечислено истцом) - сумма ((сумма (январь) + сумма (фев.) + сумма (март) + сумма (апрель) + 349 938. сумма (май) + сумма (июнь) + сумма (июль) + сумма (авг.) + сумма (сентябрь)+сумма (октябрь) )заработная плата = сумма (з/плата из оклада сумма); также получила отпускные, при этом отсутствуют заявления о предоставлении отпуска в июле 2019 года в размере сумма, а всего за 2018 год и 2019 год истцом излишне получена заработная плата в размере сумма (2018 г.) + сумма (2019 г.) = сумма

В 2014 году истец работала в ООО «ЭС» в период с 03.02.2014 по 31.12.2014. Причитается отпуска 11 месяцев х 2,33 = 25,63 (26 дней), а не 28 дней.

По заявлению истца, истец находилась в отпуске с 15.09.2014 по 30.09.2014 - 16 дней. Компенсация за отпуск из расчета сумма (оклад): 245000/205,1*16=19112,сумма, где 245000 - начисления за период февраль-август 2014 года, 205,1 - расчетное число дней (29,3х7). По заявлению находилась в отпуске с 21.10.2014 по 21.10.2014 - 1 день. Компенсация за отпуск из расчета 35000 (оклад): 260909,09/218,8*1 = сумма, где 260909,09 - начисления за период февраль-сентябрь 2014 года, 218,8 - расчетное число дней (29,3x7+29,3/30х 14).

По заявлению от 30.04.2015 находилась в отпуске за период 2014 год с 05.05.2015 по 08.05.2015 - 4 дня. Компенсация за отпуск из расчета 35000 (оклада): 399387,35/335,1*4=4767,38, где 399387,35-начисления за период май 14-апрель 2015г., 335,1-расчетное число дней (29.3х 10+29,3/30х 14+29,3/31х30). Остаток полагающегося отпуска за 14 год равен 5 дней, использован позднее в 2016 году.

По заявлению находилась в отпуске за период 2015 год с 28.08.2015 по 06.09.2015 - 10 дней. Компенсация за отпуск из расчета 35000 (оклад): 3391609,57/331,3*10=11820,сумма, где 3391609,57 - начисления за период август 2014 года по июль 2015 года, 331,3-расчетное число дней (29,3х9+29,3/30x14+29,3/31 х30+29,3/31 х27). Остаток полагающегося отпуска за 2015 год равен 14 дней. Использован позднее в 2016 году. В этот период находилась 55 дней. Излишне использованы 27 дней, которые перекрыли неиспользованные дни отпуска за 2014 год (5 дней) и 2015 год (18 дней). Остаток излишне использованных дней отпуска 4 дня.

В 2018 году дни отпуска составили 22 дня. За май 2017 года начислено за отработанное время исходя из оклада – 35000 руб., расчетное число дней 29,3, фактически получено – 230000 руб.; за июнь 2017 года начислено за отработанное время исходя из оклада – 25000 руб., расчетное число дней 29,3/30х22=21,49, фактически получено – 230000 руб.; за июль 2017 года начислено за отработанное время исходя из оклада – 35000 руб., расчетное число дней 29,3, фактически получено – 230000 руб.; за август 2017 года начислено за отработанное время исходя из оклада – 35000 руб., расчетное число дней 29,3, фактически получено – 345460 руб.; за сентябрь 2017 года начислено за отработанное время исходя из оклада – 26666,67 руб., расчетное число дней 29,3/30х25=24,42, фактически получено – 230000 руб.; за октябрь 2017 года начислено за отработанное время исходя из оклада – 23863,63 руб., расчетное число дней 29,3/30х20=18,9, фактически получено – 230000 руб.; за ноябрь 2017 года начислено за отработанное время исходя из оклада – 35000 руб., расчетное число дней 29,3, фактически получено – 110059 руб.; за декабрь 2017 года начислено за отработанное время исходя из оклада – 35000 руб., расчетное число дней 29,3, фактически получено – 229886 руб.; за январь 2018 года начислено за отработанное время исходя из оклада – 167000 руб., расчетное число дней 29,3, фактически получено – 230000 руб.; за февраль 2018 года начислено за отработанное время исходя из оклада – 167000 руб., расчетное число дней 29,3, фактически получено – 230000 руб.; за март 2018 года начислено за отработанное время исходя из оклада – 167000 руб., расчетное число дней 29,3, фактически получено – 230000 руб.; за апрель 2018 года начислено за отработанное время исходя из оклада – 167000 руб., расчетное число дней 29,3, фактически получено – 230000 руб., итого начислено – 918530,30 руб., за 328,5 дней, получено – 2775405 руб.

Остаток неиспользованного отпуска 6 дней погашен за счет 4 дней отпуска 2016 года и 1,67 день использован в 2019 году (вместо причитающихся 23,33 дней - 25 дней).

Согласно справки-расчета формы Т-61 по состоянию на 01.11.2019 года средний дневной заработок равен сумма Тогда компенсация за 0,33 дня составляет 12551,36x0,33=4141,сумма, которая погашена за счет излишне выплаченных отпускных в июле 2019 года (без заявления).

В 2019 году истец находилась в отпуске: 03.052019 по 13.05.2019 - 11 дней, причитается к начислению сумма и с 02.09.2019 по 15.09.2019 - всего сумма дней, причитается к начислению сумма Итого Компенсация за отпуск составит сумма

Однако, истец отработала не 12 месяцев, а 10 месяцев, из которых полных 9 месяцев. Так как 01 ноября 2019 года последний рабочий день. Соответственно, отпуск за 2019 год должен быть не 28 дней, а 24 дня.

Кроме того, истцом были поданы работодателю заявления на отпуск за свой счет с 01.01.2019 по 14.01.2019, с 06.08.2019 по 07.08.2019 и по одному дню 12.03.2019, 30.07.2019, 02.08.2019 и 15.10.2019. Соответственно, в 2019 году отпуск истца должен был составить 24 дня, при этом находилась в отпуске истец 25 дней.

По состоянию на день увольнения - не был использован 1 день отпуска за 2018 год, отпуск 2019 период с 03 мая 2019 по 13 мая 2019 г.- 11 дней.

Согласно расчету отпуска за 2019 год за май 2018 года расчетное число дней 29,3/31х22=20,8, фактически получено – сумма; за июнь 2018 года расчетное число дней 29,3/30х17=16,6, фактически получено – сумма; за июль 2018 года расчетное число дней 29,3, фактически получено – сумма; за август 2018 года расчетное число дней 29,3, фактически получено – сумма; за сентябрь 2018 года расчетное число дней 29,3, фактически получено – сумма; за октябрь 2018 года расчетное число дней 29,3, фактически получено – сумма; за ноябрь 2018 года расчетное число дней 29,3, фактически получено – сумма; за декабрь 2018 года расчетное число дней 29,3/31х28=26,5, фактически получено – сумма; за январь 2019 года расчетное число дней 29,3/31х17=16,1, фактически получено – сумма; за февраль 2019 года расчетное число дней 29,3, фактически получено – сумма; за март 2019 года расчетное число дней 29,3/31х30=28,4, фактически получено – сумма; за апрель 2019 года расчетное число дней 29,3, фактически получено – сумма; итого за 313,5 дней получено сумма, соответственно 3960000/313,5 дней х 11 дней = сумма

Согласно расчету за отпуск с 02.09.2019 по 15.09.2019 = 14 дней, за сентябрь 2018 года расчетное число дней 29,3=16,1, фактически получено – сумма; за октябрь 2018 года расчетное число дней 29,3, фактически получено – сумма; за ноябрь 2018 года расчетное число дней 29,3, фактически получено – сумма; за декабрь 2019 года расчетное число дней 29,3/31х28=26,5, фактически получено – сумма; за январь 2019 года расчетное число дней 29,3/31х17=16,1, фактически получено – сумма; за февраль 2019 года расчетное число дней 29,3, фактически получено – сумма; за март 2019 года расчетное число дней 29,3/31х174=28,4, фактически получено – сумма; за апрель 2019 года расчетное число дней 29,3, фактически получено – сумма; за май 2019 года расчетное число дней 29,3/31х20=18,9, фактически получено – сумма; за июнь 2019 года расчетное число дней 29,3, фактически получено – сумма + сумма (код 2012); за июль 2019 года расчетное число дней 29,3/31х30=28,4, фактически получено – сумма + сумма (код 2012); за август 2019 года расчетное число дней 29,3/31х29=27,4, фактически получено – сумма + сумма (код 2012); итого за 321,50 дней получено сумма

Таким образом, за 2019 год полагалось 23,33 дня отпуска, использовано 25 дней, 1,67 день которого пошел в зачет 2018 года, сумма (11 дней мая) + сумма (14 день сентября) = сумма

Согласно справки 2 НДФЛ истцом получено сумма + сумма + сумма = сумма, таким образом, сумма компенсации за отпуск только за 2019 год составила: сумма - сумма = сумма За 0,33 дня отпуска 2018 года сумма задолженности по компенсации за отпуск составила сумма, которая была учтена в счет переплаты по отпускам в размере сумма

Таким образом, отказывая Дивисенко Е.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суд из представленных расчетных ведомостей, расчетных листков за период с 01.01.2018 по 30.11.2019 установил, что заработная плата истцу начислялась исходя из условий трудового договора, с учетом Положения об оплате труда работников ООО «ЭнергоСтом», утвержденного генеральным директором фио 09.01.2018, и выплачивалась в установленные договором сроки, при этом также учитывает, что приказом № 1-У от 01.11.2019 работодателем произведено удержание суммы неотработанного аванса из заработной платы истца за ноябрь 2019 года, при увольнении причитающиеся истцу выплаты работодателем были произведены в полном объеме, к категории лиц, имеющих право на дополнительный отпуск в соответствии с положениями ст.ст. 116-119 Трудового кодекса Российской Федерации, истец не относится.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Дивисенко Е.В. при подаче заявления об увольнении по собственному желанию из ООО «ЭнергоСтом» было добровольными и осознанными с учетом характера взаимоотношений, сложившихся между истцом и руководством общества; заявления об увольнении истцом было написано по собственному желанию по причине того, что работодателем были установлены нарушения законодательства при ведении бухгалтерского учета, нарушения трудовой дисциплины со стороны истца; установить разъяснялось ли работодателем Дивисенко Е.В. последствия написания заявления об увольнении по инициативе работника и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в какие сроки не представилось возможным, но принимая во внимание должность занимаемую истцом, трудовые обязанности, которые выполнялись истцом, сомнений в том, что истцу было известно о последствиях написания заявления об увольнении по собственному желанию у суда не имеется, данное заявление написано истцом собственноручно, передано руководителю, все последующие действия истца указывают на осознанность волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию; выяснялся ли работодателем вопрос о возможном трудоустройстве истца к другому работодателю исходя из ее семейного и материального положения установить также не представилось возможным, но принимая во внимание, что истец была трудоустроена после увольнения, соответственно, имела возможность трудоустроиться к другому работодателю; действия работодателя по увольнению истца 01.11.2019 в полной мере соответствовали положениям ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом содержания заявления фио (Фаллаеевой) Е.В. об увольнении и даты его написания.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке Трудового кодекса Российской Федерации, суд учитывая, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя, указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дивисенко Елены Валерьевны (паспортные данные) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтом» (ИНН 7727685021) об отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный основной и дополнительный отпуск, задолженности по выплате заработной платы при увольнении, по оплате дня диспансеризации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: