Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-002005-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2212/2022 по иску Калатухина Антона Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосфуд» об обязании нечинить препятствий в осуществлении трудовой деятельности, предоставить работу, взыскании неполученного заработка, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калатухин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Мосфуд» об обязании нечинить препятствий в осуществлении трудовой деятельности, предоставить работу, взыскании неполученного заработка, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 01.11.2019 Калатухин А.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Мосфуд» на основании трудового договора. Истец был принят на работу на должность шеф-повара по внешнему совместительству в кафе по адресу: адрес, с установленной заработной платой в размере сумма в месяц. Экземпляр трудового договора ответчиком истцу не предоставлен. Заработная плата выплачивалась ответчиком нерегулярно. Заработная плата выплачивалась по расходным кассовым ордерам по основному месту работы на аналогичной должности в ООО «ХЭРАТС ПОЛЯНКА». С марта 2020 ответчиком истцу был запрещен доступ на рабочее место и сообщено об отсутствии работы в связи с пандемией коронавируса. Истец просит обязать ответчика прекратить незаконные действия в виде чинения препятствий в осуществлении должностных обязанностей и предоставить работу, обусловленную трудовым договором; взыскать с ответчика в пользу истца неполученный в связи с незаконным отстранением от работы заработок за период с 01.03.2020 по 31.07.2021 в размере сумма, задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2019 года, январь-февраль 2020 года в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Истец Калатухин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Мосфуд» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «ХЭРАТС ПОЛЯНКА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в и ТК РФ.

ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора ( ТК РФ).

В силу ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (, ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора ( ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы ( ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что как следует из искового заявления истец с 01.11.2019 Калатухин А.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Мосфуд» на основании трудового договора. Истец был принят на работу на должность шеф-повара по внешнему совместительству в кафе по адресу: адрес, с установленной заработной платой в размере сумма в месяц. Экземпляр трудового договора ответчиком истцу не предоставлен. Заработная плата выплачивалась ответчиком нерегулярно. Заработная плата выплачивалась по расходным кассовым ордерам по основному месту работы на аналогичной должности в ООО «ХЭРАТС ПОЛЯНКА». С марта 2020 ответчиком истцу был запрещен доступ на рабочее место и сообщено об отсутствии работы в связи с пандемией коронавируса.

В подтверждении указанных доводов истцом какие-либо доказательства не представлены.

Согласно отзыву на исковое заявление Калатухин А.В. к ответчику на работу никогда не принимался, к трудовой деятельности не приступал. В хозяйственном ведении или в оперативном управлении помещений по заявленному истцом адресу у ООО «Мосфуд» никогда не имелось.

Ка следует из ответа на запрос суда от ГУ – ГУ ПФР № 4 по адрес и адрес в региональной базе данных на зарегистрированное лицо Калатухина А.В., сведений, составляющих пенсионные права, данных от работодателя ООО «Мосфуд», равно как и от ООО «ХЭРАТС ПОЛЯНКА» не представлено. Имеются сведения о факте работы за период с ноября 2019 по декабрь 2019 года в ООО «КОНТЕНТ», за период с ноября 2019 по декабрь 2019 года в ООО «СИНОНИМ», с июня 2018 по декабрь 2010 в ООО «ОМОНИМ».

Из материалов дела следует, что трудовой договор между сторонами не заключался, кадровых решений в отношении истца не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились; достоверных доказательств, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции по какой-либо определенной должности, подчинение его правилам внутреннего распорядка, получение заработной платы, суду представлены не были, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений Трудового кодекса РФ.

Также не подтверждены и отсутствуют в материалах дела сведения о том, что ответчик осуществил фактический допуск истца до исполнения именно трудовых обязанностей.

Поскольку суд не установил факта трудовых отношений, то оснований для обязания нечинить препятствий в осуществлении трудовой деятельности, предоставить работу, взыскания неполученного заработка, задолженности по заработной плате, морального вреда не имеется, а потому исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности ( настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок ( и ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу ( ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд ( и ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам ( ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству ( ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Каких-либо доказательств, уважительности причин пропуска срока обращения в суд, установленного ТК РФ, истцом не приведено.

О нарушении своего права истец узнал 01 марта 2020 года, когда ответчик, как он утверждает, отстранил его от работы, при этом в суд он обратился только 03 февраля 2022 года. Также приходит к выводу о пропуске истцом годичного срока, предусмотренного Трудового кодекса Российской Федерации, по требованиям о взыскании заработной платы, поскольку о своем нарушенном праве на получение причитающихся сумм истец узнавал ежемесячно в дни, когда работодатель обязан выплатить заработную плату, но не выплатил ее.

Исходя из того, что пропуск срока, предусмотренного положениями Трудового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, и учитывая отсутствие доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска данного срока, суд находит основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калатухина Антона Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосфуд» (ОГРН 1197746416790) об обязании нечинить препятствий в осуществлении трудовой деятельности, предоставить работу, взыскании неполученного заработка, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: