Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-001904-82

Дело № 2-1943/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1943/2022 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Смагину Николаю Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ответчику Смагину Н.Э. о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что 31 декабря 2020 года между ООО МКК «Каппадокия» и фио был заключен микрозайма №310602-6, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику заём в размере сумма, сроком до 20 января 2021 года. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты, исходя из ставки 1% в день. Между тем в нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. 20 мая 2021 года ООО МКК «Каппадокия» на основании договора уступило право требования к Смагину Н.Э. по договору микрозайма №310602-6 от 31.12.2020 г. ООО Коллекторское агентство «Фабула». Со дня заключения названного договора уступки прав, новым кредитором по договору займа №310602-6 от 31 декабря 2020 года является ООО Коллекторское агентство «Фабула». В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа №310602-6 от 31 декабря 2020 года задолженность по договору микрозайма №310602-6 от 31.12.2020 г. в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 31.12.2020 г. по 24.05.2021 г. в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Смагин Н.Э. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 5 № 63-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 14 ст. 7 № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО МКК «Каппадокия» и фио 31 декабря 2020 года был заключен договор потребительского займа №310602-6 путем направления оферты и её акцепта ответчиком, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику потребительский заём в размере сумма, сроком 20 дней, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование – 365% годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 1-4 Договора, л.д.25-27).

Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит сумма, из которых сумма сумма займа, сумма – сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору (п. 6 Договора, л.д. 26).

В соответствии с договором займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 Договора, л.д. 26).

Вышеуказанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет расположенного по адресу . В заявке о предоставлении микрозайма Смагин Н.Э. просил ООО МКК «Каппадокия» предоставить ему заем на предложенных условиях, ознакомившись предварительно и согласившись с общими условиями договора, с правилами предоставления займов, (л.д. 13, п. 14 Договора л.д. 27). Кроме того, при направлении банку оферты на предоставление займа ответчиком указаны свои персональные данные, мобильный номер телефон, адрес электронной почты, предусматривающие способ обмена информацией между кредитором и заемщиком (л.д. 13).

Также заемщиком 31 декабря 2020 года заключен договор страхования с ООО «Асолют Страхование», страховая премия ко которому составила сумма, со сроком 30 дней (л.д. 23-24).

Поскольку между ООО МКК «Каппадокия» и фио был заключен договор займа в электронном виде, договор на бумажном носителе с подписью заемщика фактически отсутствует, между тем данное обстоятельство не ставит под сомнение факт заключения договора займа, поскольку он подписан сторонами с использованием электронных технологий - аналога собственноручной подписи, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно материалам дела заём был одобрен Смагину Н.Э., денежные средства перечислены с расчетного счета ООО МКК «Каппадокия» в сумме сумма (за вычетом страховой премии сумма – л.д. 23) на банковскую карту ответчика, который был указан им при заключении договора, что подтверждается банковским ордером адрес Банк» от 31.12.2020 г. (л.д. 20).

Оснований ставить под сомнение факт принадлежности ответчику банковской карты, равно как и перечисление на неё адрес Банк» по поручению кредитора ООО МКК «Каппадокия» денежных средств во исполнение условий договора потребительского займа у суда не имеется.

Предоставив ответчику денежные средства, кредитор выполнил свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств оплату по договору потребительского займа не производит.

Согласно представленному истцом расчету у Смагину Н.Э. по договору потребительского займа №310602-6 от 31 декабря 2020 года имеется задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга - сумма, проценты за пользование займом за период с 31.12.2020 г. по 24.05.2021 г. - сумма, пени в - сумма (л.д. 46-48).

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться указанным расчетом при вынесении решения.

Представленная истцом выписка по начислению займа, свидетельствует о том, что с момента предоставления займа ответчик Смагин Н.Э. нарушал свои обязательства по его возврату, допустив возникновение просроченной задолженности.

В подтверждение права требования с ответчика задолженности по договору потребительского займа истцом представлена копия договора уступки прав (требований) от 20 мая 2021 года, согласно которому ООО МКК «Каппадокия» на основании договора уступки прав требования №052021 уступило право требования к Смагину Н.Э. по договору потребительского займа №310602-6 от 31.12.2020 г. ООО Коллекторское агентство «Фабула» (л.д.15-19,11).

Суд отмечает, что договор уступки права требования не нарушает прав ответчика по передаче и обработке персональных данных. Также суд учитывает, что все условия договора займа, в том числе об уступке прав третьим лицам, согласованы кредитором и заемщиком при его подписании (п. 13 Договора, л.д. 27), в ходе исполнения договора не установлено изменений каких-либо обстоятельств, которые истец не мог предвидеть при его заключении.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности перед истцом за испрашиваемый период, а также о возврате суммы задолженности в какой-либо части.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Смагину Николаю Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Смагина Николая Эдуардовича в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма №310602-6 от 31.12.2020 г. в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 31.12.2020 г. по 24.05.2021 г. в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.