Мотивированное решение

Дело № 2-1965/2022 УИД 77RS0009-02-2022-001884-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1965/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к Битюкову Артёму Игоревичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику Битюкову А.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обосновывая свои требования тем, что 21 апреля 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и Битюковым А.И. был заключен договор потребительского займа №5304729 путем направления оферты и её акцепта ответчиком, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику потребительский заём в размере сумма, сроком 30 дней. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между тем в нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. 30 октября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав (требований) ММ-Ц-157/1-10.20 уступило право требования к Битюкову А.И. по договору потребительского займа №5304729 от 21.04.2018 г. ООО «Коллекторское агентство «Альфа», которое в свою очередь 02 ноября 2020 года на основании договора уступки прав (требований) №234-КА уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор». 02 ноября 2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило право требования по договору займа №5304729 от 21 апреля 2018 года ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором об уступке прав требования №234-КА. Со дня заключения названного договора уступки прав, новым кредитором по договору займа №5304729 от 21 апреля 2018 года является ООО «АйДи Коллект». В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа №5304729 от 21 апреля 2018 года задолженность за период с 21.05.2018 г. по 02.11.2017 г. в размере суммы основного долга сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Битюков А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 5 № 63-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 14 ст. 7 № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО МФК «Мани Мен» и Битюковым А.И. 21 апреля 2018 года был заключен договор потребительского займа №5304729 путем направления оферты и её акцепта ответчиком, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику потребительский заём в размере сумма, сроком 30 дней, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование: с 1 дня срок займа по 23 срока займа (включительно) 819,79% годовых; с 24 дня срок займа по 24 день срока займа (включительно) 35,04% годовых; с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 819,79% годовых (п.п. 1, 4 Договора, л.д.23-28).

Вышеуказанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет расположенного по адресу https://moneyman.ru/. При направлении банку оферты на предоставление займа ответчиком указаны свои персональные данные, номер мобильного телефона, а также адрес электронной почты, предусматривающие способ обмена информацией между кредитором и заемщиком (л.д. 26, с оборота).

Поскольку между ООО МФК «Мани Мен» и Битюковым А.И. был заключен договор займа в электронном виде, договор на бумажном носителе с подписью заемщика фактически отсутствует, между тем данное обстоятельство не ставит под сомнение факт заключения договора займа, поскольку он подписан сторонами с использованием электронных технологий - аналога собственноручной подписи, что не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Договор займа №5304729 от 21 апреля 2018 года включал в себя в качестве основных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. При заключении договора Битюков А.И. принял на себя все права и обязанности определенные договором займа, изложенные в предложение (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Согласно Условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью) полученным в SMS-сообщение от кредитора. Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета.

Согласно материалам дела заём был одобрен Битюкову А.И., денежные средства перечислены с расчетного счета ООО МФК «Мани Мен» в сумме сумма на банковскую карту ответчика, который был указан им при заключении договора, что подтверждается справкой ТБК Банк ПАО ТКВ РАY Банк ПАО Клиентом клиентом ООО МФК «Мани Мен» с реестром переводов (л.д. 30, с оборота).

Оснований ставить под сомнение факт принадлежности ответчику банковской карты, равно как и перечисление на неё Банком ТКБ БАНК ПАО по поручению кредитора ООО МФК «Мани Мен» денежных средств во исполнение условий договора потребительского займа у суда не имеется, поскольку данная карта указана ответчиком самостоятельно и содержится в п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 26, с оборота).

Предоставив ответчику денежные средства в размере сумма, кредитор выполнил свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме.

Пунктом 6 договора определен один единовременный платеж в сумме сумма, уплачивается 20 мая 2018 года.

Согласно п. 12 договора в случает неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальны условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств оплату по договору потребительского займа не производит.

ООО МФК «Мани Мен» является микрофинансовой организацией.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На момент заключения договора потребительского займа от 21 апреля 2018 года. Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) начисление процентов и иных платежей по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, ограничивалось трехкратным размером суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно представленному истцом расчету у Битюкову А.И. по договору потребительского займа №5304729 от 21 апреля 2018 года имеется задолженность за период с 21.05.2018 г. по 02.11.2017 г. в размере суммы основного долга сумма, проценты в размере сумма, штрафа в размере сумма (л.д. 12-22).

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться указанным расчетом при вынесении решения.

Представленная истцом выписка по начислению займа, свидетельствует о том, что с момента предоставления займа ответчик Битюков А.И. нарушал свои обязательства по его возврату, допустив возникновение просроченной задолженности.

В подтверждение права требования с ответчика задолженности по договору потребительского займа истцом представлены копии договоров уступки прав (требований) от 30 октября 2020 года, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав (требований) ММ-Ц-157/1-10.20 уступило право требования к Битюкову А.И. по договору потребительского займа №5304729 от 21.04.2018 г. ООО «Коллекторское агентство «Альфа», которое в свою очередь 02 ноября 2020 года на основании договора уступки прав (требований) №234-КА уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», а последний 02 ноября 2020 года уступило право требования по договору займа №5304729 от 21 апреля 2018 года ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором об уступке прав требования №234-КА (л.д. 32-36).

Суд отмечает, что договоры уступки права (требования) не нарушают прав ответчика по передаче и обработке персональных данных. Также суд учитывает, что все условия договора займа, в том числе об уступке прав третьим лицам, согласованы кредитором и заемщиком при его подписании (п. 13 Договора, л.д. 25), в ходе исполнения договора не установлено изменений каких-либо обстоятельств, которые истец не мог предвидеть при его заключении. Кроме того, ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке прав (л.д. 11-12).

Задолженность по вышеуказанному договору потребительского займа, переданная по договору цессии истцу, составляет: сумма основного долга сумма, проценты за пользование займом сумма, штрафы сумма (л.д. 11, с оборота).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности перед истцом за испрашиваемый период, а также о возврате суммы задолженности в какой-либо части.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Битюкову Артёму Игоревичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №5304729 от 21.04.2018 г. за период с 21.05.2018 г. по 02.11.2017 г. в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.