Мотивированное решение

Дело № 2-2044/2022

УИД 77RS0009-02-2022-001866-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 сентября 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио Е.И„ при помощнике фио, с участием представителя истца фио по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2044/2022 по иску фио к Акционерному обществу Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, удалить из базы кредитных историй информацию о займе, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к кредитору адрес компания «Центр Финансовой поддержки» (ранее до реорганизации ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки») о признании незаключенным 20.11.2018 с последним от ее имени договора потребительского займа № Z460436714301 на сумму сумма, обязании прекратить обработку ее персональных данных и удалить информацию о микрозайме из базы кредитных историй, что мотивировано осведомленностью о существовании данного договора после принятия в отношении нее судебного приказа о взыскании задолженности по таковому в размере сумма, тогда как в договорные отношения с кредитором она никогда не вступала, обусловленную сумму займа не получала.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, при этом ходатайствовала о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Ответчик адрес компания «Центр финансовой поддержки» в судебное заседание не явилось, извещено, возражений на иск не представило.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора адрес в судебное заседание не явилось, извещено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 20.11.2018 между кредитором ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (далее ООО МФК «ЦФП») и заемщиком фио заключен договор потребительского займа № Z460436714301, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить последней сроком на 180 дней сумму займа в размере сумма под 312,44 % годовых, подлежащую возврату согласно установленному графику.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО МФК «ЦФП» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования 17.12.2021 в адрес компания «Центр финансовой поддержки».

Данный договор и присоединение к программе коллективного страхования заключены в электронном виде посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» и подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в текстовом SMS сообщении).

При оформлении соответствующей электронной заявки на получение займа заемщиком кредитору предоставлены личные данные – паспортные данные; абонентские номера телефона телефон, 8-496-078-85-80, 8-496-487-50-60; место работы: адрес.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

В соответствии с и. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из содержания ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным со дня получения займа.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из доводов фио, она никогда не вступала в договорные отношения с кредитором и денежные средства от кредитора ей не поступали, а также указанные в договоре абонентские номера телефонов ей не знакомы и на нее не зарегистрированы.

При этом из документально подтвержденных материалов дела следует, что указанные в заявлении-анкете заемщика № 2056185 от 20.11.2018 личные данные не соответствуют действительности, поскольку согласно справке № 1/03 от 25.03.2022 истец является воспитателем в организации фио «Дошкольный центр «Олененок» с 02.03.2015 по настоящее время и не осуществляла трудовую деятельность в адрес; истец с 11.07.1996 зарегистрирована по адресу: адрес, что подтверждается штампом о регистрации на странице № 5 паспорта гражданина РФ, а в заявке указан иной адрес; денежные средства от ответчика в размере сумма на банковские счета истца не поступали, что подтверждается выписками из банков.

Названные обстоятельства стороной ответчика вопреки ст. 56 ГПК РФ относимыми допустимыми доказательствами опровергнуты не были; доказательств фактического предоставления займа по оспариваемому договору материалы дела не содержат.

В силу ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

При таких данных, учитывая, что материалами дела не установлена воля истца на заключение названного договора потребительского займа и доказательств фактического предоставления ответчиком истцу обусловленного займа материалы дела не содержат, равно как и доказательств исполнения условий договора со стороны истца, требования истца о признании упомянутого договора потребительского займа незаключенным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" указано, что если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.

Установив, что истец не заключала с ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» договор потребительского займа и не давала кредитору согласия на обработку своих персональных данных, суд приходит к выводу, что ООО МФК «ЦФП» в нарушение приведенных положений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152 - ФЗ "О персональных данных" не удостоверилось надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку ее персональных данных, в то время как в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договоры и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, то есть от самого субъекта персональных данных, что повлекло за собой последствия для истца в виде формирования негативной кредитной истории, в связи с чем возлагает на МФК «ЦФП» (АО) обязанность удалить из своей базы данных персональные данные фио и запрещает их обработку, хранение и использование.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, а также принцип разумности, документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Акционерному обществу Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» о признании договоров займа незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных взыскании судебных расходов — удовлетворить.

Признать договор займа № Z460436714301 от 20.11.2018 между фио (паспортные данные) и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (ИНН: 7727480641) незаключенным.

Запретить Акционерному обществу Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» обработку, хранение и использование персональных данных фио.

Обязать Акционерное общество Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» удалить из базы кредитных историй информацию о задолженности фио по договору займа № Z460436714301 от 20.11.2018.

Взыскать с Акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (ИНН: 7727480641) в пользу фио (паспортные данные) расходы за услуги представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.