Мотивированное решение
Дело № 02-2447/2022 | Зюзинский районный суд
77RS0009-02-2022-002004-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.Ю., при секретаре фио,
С участием истца – Дрейера В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2447/дата по иску Дрейера Валерия Карловича к Богрецу Александру Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за несвоевременный возврат денежных средств, руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Дрейера Валерия Карловича к Богрецу Александру Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за несвоевременный возврат денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Богреца Александра Александровича в пользу Дрейера Валерия Карловича сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
77RS0009-02-2022-002004-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.Ю., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2447/дата по иску Дрейера Валерия Карловича к Богрецу Александру Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за несвоевременный возврат денежных средств,
установил:
Истец Дрейер Валерий Карлович обратился в суд с иском к ответчику Богрецу Александру Александровичу о взыскании долга по договору займа в размере сумма, процентов за несвоевременный возврат денежных средств в размере сумма
Требования мотивированы тем, что дата между Дрейером Валерием Карловичем и Богрецом Александром Александровичем заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в долг в размере сумма сроком до дата с условием оплаты 0,5% в случае несвоевременного возврата денежных средств, что подтверждается долговой распиской от дата. В нарушение условий о возврате суммы займа ответчик сумму долга не вернул.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, возражений, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представил.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что дата между Дрейером Валерием Карловичем и Богрецом Александром Александровичем заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в долг в размере сумма сроком до дата с условием оплаты 0,5% в случае несвоевременного возврата денежных средств, что подтверждается долговой распиской от дата.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик Богрец А.А. не исполнил обязательства по договору займа.
Учитывая, что доказательств погашения суммы долга ответчиком суду не представлено, ответчик письменных возражений на иск не представил, предусмотренными законом правами по предоставлению доказательств не воспользовался, исковые требования о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.
Переходя к обсуждению вопроса о возможности взыскания с ответчика процентов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.
Учитывая, что ответчиком долг не возвращен в установленный договором срок, т.е. до дата, требования истца о взыскании с ответчика процентов за несовременный возврат денежных средств подлежат удовлетворению, при этом суд принимает расчет процентов истца, поскольку оснований не доверять расчету у суда не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Дрейера Валерия Карловича к Богрецу Александру Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за несвоевременный возврат денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Богреца Александра Александровича в пользу Дрейера Валерия Карловича сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья