Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-001867-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года адрес

Зюзинскуий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя истцов, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2254/2022 по иску Мостовой Натальи Анатольевны, Андреевой Ирины Николаевны к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности

УСТАНОВИЛ

Истцы Мостовая Н.А., Андреева И.Н. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство , признании права собственности по ½ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:0-6:0012020:1176, расположенный по адресу: адрес, площадью 1100 кв.м., вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства с установленными координатами участка , мотивируя тем, что адрес, расположенный по адресу: адрес (старый адрес : адрес. Дом 14А) ранее принадлежал фио, умершему 29 августа 1981года. На основании выписки из похозяйственной книги адрес, наследницей наследодателя на основании свидетельства о праве на наследство по закону являлась его дочь фио (фио) фио, которая скончалась 22 апреля 2003 года. Наследниками фио являлись фио (законный супруг) и дочь Андреева Ирина Николаевна. Супруг наследодателя фио скончался 02 августа 2007года не успев оформить права собственности на наследство по закону на спорный земельный участок. Дочь фио так же не могла оформить свое право на наследство по закону на спорный земельный участок т.к. на момент открытия наследства спорный земельный участок не стоял на кадастровом учете и не был идентифицирован как объект права. После смерти фио наследницей наследодателя является истец Мостовая Наталья Анатольевна. Истцы обращались в Федеральную службу кадастра и картографии для регистрации права собственности на спорный земельный участок ранее предоставленного в бессрочное пользование, однако был получен отказ. В настоящее время в записях ЕГРН содержатся актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:06:0012020:1176,расположенном по адресу: Москва, адрес, площадью 1100кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Координаты участка внесены в ЕГРН с необходимой нормативной точностью. На основании заявления и межевого плана.

Истцы Мостовая Н.А. и Андреева И.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представитель истцов в судебное заседание явился, иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с иском истцы Мостовая Н.А., Андреева И.Н. просит восстановить срока наследования и признать принявшими наследство, при этом указанные требования мотивируют тем, что в течение шестимесячного срока для принятия наследства , истцы, как наследники, совершили действия, являющиеся в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, фактическим принятием наследства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о восстановлении срока наследования и признании принявшими наследство, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку в соответствии со ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ( Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из искового заявления следует, что Мостовая Н.А. является наследником по закону к имуществу фио, умершего 02.08.2007 года.

фио являет наследником по закону к имуществу фио, умершей 22.04.2003 года.

Таким образом, учитывая, что истцы являлись наследниками по закону первой очереди, должны были узнать об открытии наследства, истцами не представлено доказательств того, что имели место объективные причины, препятствовавшие своевременно, в течение шести месяцев принять меры для принятия наследства, а именно, наличие каких-либо ограничений гражданских прав и свобод, которые бы лишали истцов возможности свободно передвигаться и своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства, а также наличие обстоятельств, связанных с личностью истцов, препятствующих своевременно принять наследство.

При таких обстоятельствах, требования о восстановлении сроков наследования и признании принявшими наследство не подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с иском, истцы мотивирую требованиями нормами ст. 1152, 1153 ГК РФ, и ссылаются на то обстоятельство, что в течение шести месяцев совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что решением Зюзинского районного суда адрес от 11.10.2017 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Мостовой Натальи Анатольевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес, Андреевой Ирине Николаевне, фио, фио, фио, фио, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности, отказано.

Указанным решением суда установлено, что определением Подольского районного суда адрес от 13 мая 2004 года, утверждено мировое соглашение, заключенное между фио и Андреевой И.Н., по которому за фио и Андреевой И.Н. признано право собственности по ½ доли в праве собственности каждого на кв.71 д. 3 адрес по адрес Щербинка, и земельный участок при данном доме с хозпостройками.

Указанное определение Подольского городского суда адрес от 13 марта 2004 года и переход права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, в том числе дом № 14а по адрес Щербинка, в установленном законом порядке, не зарегистрированы.

02 августа 2007 года фио умер, о чем ГУ ЗАГС адрес Подольский районный ОЗАГС 03 августа 2007 года составлена запись акта о смерти № 741, что подтверждается свидетельством о смерти.

17 августа 2008 года, Мостовая Н.А. , являясь наследником по закону первой очереди, которая в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, призывалась к наследованию, в установленный законом срок для принятия наследства, обратилась к нотариусу Подольского нотариального округа адрес фио с заявлением о принятии наследства.

Постановлением нотариуса Подольского нотариального округа адрес фио от 25 марта 2008 года , Мостовой Н.А. было отказано в совершении нотариального действия – выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с жилым домом по адресу: адрес, по мотивам отсутствия доказательств принадлежности умершему указанного имущества.

Как следует из кадастрового паспорта на земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0012020:1176, местоположение: адрес, участок поставлен на кадастровый учет 16 августа 2011 года

Согласно письму МосгорБТИ № ИС-8088/16 от 15.06.2016 года жилой дом площадью 177,6 кв.м, по адресу: адрес базе данных не учтен. А здание общей площадью 125,2 кв.м., расположенное по тому же адресу снято с технического учета в 3-м квартале 2013 года в связи с его гибелью (уничтожением).

адрес может считаться соответствующим ч. 3 ст. 6 ЗК РФ при наличии установленных и согласованных границ.

Пункт 9.1. Федерального закона № от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», дает возможность регистрации ранее возникшего права, а не возможность его признания, о чем просит истец.

ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения ( ГК РФ).

В соответствии с ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу положений Федерального от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок считается сформированным, если в его отношении проведен государственный кадастровый учет.

Согласно приведенным нормам материального права объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Поскольку границы спорного земельного участка в установленном законом порядке не определены, данный объект недвижимости не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.

Согласно Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, однако в Едином государственном реестре недвижимости сведения об испрашиваемом земельном участке отсутствуют, соответственно земельный участок как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально определенной вещи не существует.

В соответствии с разъяснениями в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Доказательств того, что фио обращался в органы государственной регистрации за реализацией своего права в материалы дела не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что право собственности на земельный участок не может быть признано за истцами, поскольку правопредшественник истцов не обращался за регистрацией права собственности на него в порядке, установленном Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, а в настоящее время участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, что исключает возможность признания на него права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истцом также представлены: - выписка из похозяйтсвенной книги адрес, адрес на период с 1973 -1981 годы. Домовладение , расположенное адрес, адрес на день смерти фио, умершего 29.08.1981 г. значилось принадлежащим за ним. Домовладение бревенчатое возведено в 1940 г. общая площадь дома 44,1 кв.м., жилая площадь дома 35,2 кв.м.. Дворовые постройки : сарай, гараж, баня. Домовладение расположено на земельном участке площадью 1100 кв.м.

-копия свидетельства о рождении фио 02 декабря 1938 года, родителями указаны: отец – фио, мать – фио.

- копия свидетельства о праве на наследство по закону от 03 марта 1982 года, в соответствии с которым после смерти фио, умершего 29 августа 1981 года, наследником является фио, наследственное имущество состоит из целого домовладения, находящегося по адресу: адрес, адрес

-копия свидетельства о рождении фио, 17 июня 1965 года, родителями указаны: отец фио, мать – фио,

- копия свидетельства о заключении брака фио и фио, заключенный 24 декабря 1983 года

-копия свидетельства о заключении брака фио и фио 24 июля 1982 года.

-копия свидетельства о смерти фио, умершей 22 апреля 2003 года

Копия свидетельства о смерти фио, умершего 02 августа 2007 года.

Указанные доказательства суд не принял в качестве оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку из данных документов не следует, что у фио возникло право собственности на объект недвижимого имущества в отношении которого заявлен спор.

Таким образом, учитывая, что на момент смерти фио земельный участок, в отношении которого заявлен спор, не принадлежал на праве собственности наследодателю, как и не представлено доказательств принадлежности указанного земельного участка наследодателю фио, умершей 22.04.2003 года, наследником которой является фио, принимая во внимание, что не представлено бесспорных доказательств выделения указанного земельного адрес либо иным родственникам истцов, после которых фио, а также фио приняли бы наследство, учитывая, что определение Подольского городского суда адрес от 13 марта 2004 года и на основании указанного определения переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрированы не были, право собственности фио не оформлено, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания права собственности истцов на указанный земельный участок.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного , руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Мостовой Натальи Анатольевны, Андреевой Ирины Николаевны к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского уда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: