Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-001880-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2256/2022 по иску Акционерного Общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к Савичеву Михаилу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель адрес обратился в суд с иском к Савичеву Михаилу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 16/17-ИСЛ от 16 июня 2017 года в размере в размере сумма, в том числе проценты за пользование кредитом в размере сумма, штрафная неустойка в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Заявленные требования мотивированы тем, что между адрес и ответчиком 16 июня 2017 года заключен кредитный договор № 16/17-ИСЛ, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма Вступившим в законную силу решением Видновского городского суда адрес от 07.06.2021 года с Савичева М.Е. в пользу адрес взыскана задолженность по кредитному договору № 16/17-ИСЛ от 16.06.2017 года по состоянию на 02.02.2021 года в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма По состоянию на 12.07.2021 года по указанному кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик Савичев М.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен судом надлежащим образом по известным суду адресам, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что вступившим в законную силу решением Видновского городского суда адрес от 07.06.2021 года установлен факт заключения кредитного договора от 16.06.2017 года № 16/17-ИСЛ между адрес и фио и получения ответчиком денежных средств в размере сумма под 10,75 % годовых для целевого использования, а именно приобретения квартиры № 21, расположенной по адресу: адрес, адрес, жилой комплекс адрес , адрес.

Указанным решением в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств с Савичева М.Е. в пользу адрес взыскана задолженность по кредитному договору № 16/17-ИСЛ от 16.06.2017 года по состоянию на 02.02.2021 года в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма и обращено взыскание на квартиру № 21, расположенной по адресу: адрес, адрес, жилой комплекс адрес, адрес, установлена начальная продажная стоимость в размере сумма

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд РФ в от 21.12.2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

По настоящему гражданскому делу судом установлено, что согласно п. 7.11 Кредитного договора в случае обращения кредитором взыскания на предмет ипотеки по основаниям установленным действующим законодательством Российской Федерации и договором, либо взыскания задолженности по договору, стороны пришли к соглашению о расторжении договора с даты вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Таким образом, принимая во внимание, что решением Видновского городского суда адрес от 07.06.2021 года обращено взыскание на предмет ипотеки, то настоящий кредитный договор № 16/17-ИСЛ от 16.07.2017 года является расторгнутым с момента вступления указанного решения суда в законную силу, то есть с 13.07.2021 года. При этом ответчик не освобожден от обязательств по выплате процентов по кредитному договору за период, предшествующий расторжению кредитного договора.

Как установлено судом, по состоянию на 12.07.2021 года ответчик не исполнил свои денежные обязательства по заключенному сторонами кредитному договору, нарушил условия договора и не уплатил проценты в установленный срок. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 03.02.2021 года по 12.07.2021 года составляет сумма, в том числе проценты за пользование кредитом в размере сумма, штрафная неустойка в размере сумма

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям заключенного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на сумму долга по кредитному договору, начиная с 03.02.2021 года по 12.07.2021 года, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, поэтому должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан займ, что прямо вытекает из положений ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, свои денежные обязательства по договору займа ответчик не исполнил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, штрафной неустойки за возникновение просроченной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98, ГПК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма

При таких обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые тревоания подлежат частичному удовелтворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Савичева Михаила Евгеньевича в пользу Акционерного Общества «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № 16/17-ИСЛ от 16 июля 2017 года в размере сумма, в том числе проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья