Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1064/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 31 октября 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу защитника Леонова ... – Казанцевой ... на постановление начальника ОМВД России по району Зюзино города Москвы Бакулина Г.В. к протоколу № 727169 от 20 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОМВД России по району Зюзино города Москвы Бакулина Г.В. к протоколу № 727169 от 20 января 2022 года Леонов ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Казанцева ... обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Леонов ... не присутствовал, о месте и времени его рассмотрения не был надлежащим образом извещен; выводы должностного лица о виновности Леонова ... объективно ничем не подтверждены, в частности, отсутствует видеофиксация вменяемого ему нарушения; при вынесении постановления должностным лицом не были опрошены свидетели ..., которые непосредственно присутствовали с Леоновым ... в его квартире в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемого постановления должностного лица; постановление должностного лица о назначении административного наказания является немотивированным и не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Леонов ... в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки (почтовый идентификатор № ...); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник Казанцева ... в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки (почтовый идентификатор № ...); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Леонова ... и защитника.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... показала, что является участковым уполномоченным полиции ОУУП ОМВД России по району Зюзино города Москвы, неприязненных отношений к Леонову ... не испытывает, оснований для оговора не имеется. 20 января 2022 года ею в отношении Леонова ... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с нарушением последним обязанности предоставить доступ сотрудникам полиции в жилое помещение, предусмотренной п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При составлении протокола об административном правонарушении ею Леонову ... были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копию протокола Леонов ... получил. Против вынесения в отношении него постановления в тот же день Леонов ... не возражал, даже настаивал на том, чтобы ему как можно быстрее выдали копию постановления, нервничал, ругался, говорил, что спешит. Леонову ... было сообщено, что протокол передан на рассмотрение начальнику ОМВД России по району Зюзино города Москвы, однако, не дожидаясь результата, он покинул помещение ОМВД России по району Зюзино города Москвы.

Опросив свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 января 2022 года в период времени с 03 час. 08 мин. по 03 час. 18 мин. Леонов ..., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанность, предусмотренную п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не допустил сотрудника полиции в квартиру № 846 по адресу: г. Москва, Балаклавский пр-т, д. 34, корп. 8, в которой он проживает, в то время, когда ему на основании решения Ливенского районного суда Орловского области от 01 июля 2021 года, вступившим в законную силу 16 июля 2021 года, запрещено пребывание вне указанного помещения по месту жительства.

По данному факту 20 января 2022 года участковым уполномоченным полиции ОУУП ОМВД России по району Зюзино города Москвы в отношении Леонова ... составлен протокол ЮЗАО № 727169 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В тот же день (20 января 2022 года) начальником ОМВД России по району Зюзино города Москвы вынесено постановление о назначении Леонову ... административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Леонова ... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 января 2022 года ЮЗАО № 727169, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 03 января 2022 года; сведениями из ИБД-Р; рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по району Зюзино города Москвы Жариковой Л.И.; письменными объяснениями сотрудников полиции Шумейко А.Н. и Виноградова ... от 17 января 2022 года, полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации; копией решения Ливенского районного суда Орловского области от 01 июля 2021 года.

Оценивая показания свидетеля Жариковой Л.И., полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, так как Жарикова Л.И. была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора Леонова ... с её стороны отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания свидетеля Жариковой Л.И. наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

При рассмотрении дела начальник ОМВД России по району Зюзино города Москвы правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Леонова ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Леонов ... не присутствовал, о месте и времени его рассмотрения не был надлежащим образом извещен, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не подтверждены какими-либо объективными данными. Напротив, как следует из устных показаний сотрудника полиции Жариковой Л.И., полученных в ходе рассмотрения настоящей жалобы, дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием Ленова ..., однако, он не пожелал дождаться вручения ему копии постановления, тем самым распорядился своими процессуальными правами по своему собственному усмотрению. Оснований для вывода о том, что постановление о назначении административного наказания было вынесено в отсутствие Леонова ... не имеется.

Ссылка заявителя на то, что вина Леонова ... в совершении административного правонарушения объективно ничем не подтверждена, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, совокупность которых в достаточной степени определенно свидетельствует о виновности Леонова ... в совершении указанного выше административного правонарушения. То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют материалы видеофиксации совершенного Леоновым ... деяния, на что заявитель указывает в жалобе, не может повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, поскольку нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Равным образом нельзя принять во внимание довод заявителя о том, что должностным лицом не были опрошены свидетели ..., которые непосредственно присутствовали с Леоновым ... в его квартире в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемого постановления должностного лица. Из материалов дела усматривается, что в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Леоновым ... соответствующее ходатайство должностному лицу не заявлялось.

Вопреки утверждению защитника, обжалуемое постановление должностного лица содержит все необходимые данные, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Леонова ... к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде предупреждения назначено Леонову ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.4 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОМВД России по району Зюзино города Москвы Бакулина Г.В. к протоколу № 727169 от 20 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Леонова ... оставить без изменения, жалобу защитника Казанцевой ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова