Мотивированное решение

УИД – 77RS0009-02-2022-001831-10

Дело № 2-2194/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2194/2022 по иску ООО «Технологии ремонта» к фио Телману о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технологии ремонта» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Гейдарову Р.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что 22 февраля 2019 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки фио регистрационный знак ТС под управление Гейдарова Р.Т. и автомобиля марки марка автомобиля Rangerover Evgue, регистрационный знак ТС по управлением водителя фио Указанное ДТП произошло по вине ответчика, и было оформлено без участия сотрудников ГИБДД (европротоколом). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля Rangerover Evgue, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть 22 февраля 2019 года была застрахована в ООО СК «Ангара» по договору ОСАГО МММ № 5010474336. Гражданская ответственность фио на момент указанного ДТП была застрахована в адрес Страхование» по договору ОСАГО ХХХ № 0044748229. 27 февраля 2019 года между ООО «Технологии ремонта» и фио был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, фио уступила ООО «Технологии ремонта» право требования по возмещению ущерба, причиненного автомобилю марки марка автомобиля Rangerover Evgue, регистрационный знак ТС вышеуказанным ДТП, в том числе право получения страхового возмещения от адрес Страхование», а также право возмещения иных убытков, причиненных вышеуказанному автомобилю в результате ДТП, имевшего место быть 22 февраля 2019 года. ООО «Технологии ремонта» в рамках прямого возмещения убытков обратилось в адрес Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта ТС марки марка автомобиля Rangerover Evgue, регистрационный знак ТС. Произведенного страховой компанией на основании Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила сумма Во исполнение своих обязанностей по договору страхования ОСАГО

адрес Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, истец обратился в ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ». Согласно экспертному заключению №443141 от 12 марта 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Rangerover Evgue, регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма Истец просит суд взыскать с Гейдарова Р.Т. в счет возмещения ущерба денежных средства в размере сумма (сумма (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа) – сумма (выплаченное страховое возмещение с учетом износа ТС), расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства по общему правилу, установленному и ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 10 марта 2017 г. N 6-П указал, что положения , , и Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях , 17 ( и ), 19 ( и ), , и Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения , , и Гражданского кодекса Российской Федерации об ОСАГО, как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В судебном заседании из письменных материалов дела, установлено, что 22 февраля 2019 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки фио регистрационный знак ТС под управлением Гейдарова Р.Т. и автомобиля марки марка автомобиля Rangerover Evgue, регистрационный знак ТС по управлением водителя фио

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным Гейдаровым Р.Т. и фио 22 февраля 2019 года, согласно которого, ответчик свою вину в ДТП признал.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля Rangerover Evgue, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Ангара» по договору ОСАГО МММ № 5010474336.

Гражданская ответственность фио на момент данного ДТП была застрахована в адрес Страхование» по договору ОСАГО ХХХ № 0044748229.

27 февраля 2019 года между ООО «Технологии ремонта» и фио был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, фио уступила ООО «Технологии ремонта» право требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки марка автомобиля Rangerover Evgue, регистрационный знак ТС в результате ДТП, имевшего место быть 22 февраля 2019 года, в том числе право получения страхового возмещения от адрес Страхование», а также право возмещения иных убытков, причиненных вышеуказанному автомобилю в результате данного ДТП.

12 марта 2019 года ООО «Технологии ремонта» в рамках прямого возмещения убытков обратилось в адрес Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта ТС марки марка автомобиля Rangerover Evgue, регистрационный знак ТС, произведенному страховой компанией на основании Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила сумма

Во исполнение своих обязанностей по договору страхования ОСАГО ХХХ № 0044748229 адрес Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением 3 774 от 29 марта 2019 года.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля Rangerover Evgue, регистрационный знак ТС без учета износа, истец обратился в ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ».

Согласно экспертному заключению №443141 от 12 марта 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Rangerover Evgue, регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма

С учетом изложенного размер причиненного истцу материального вреда составляет сумма (сумма (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа) – сумма (выплаченное страховое возмещение с учетом износа ТС).

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Постановление Конституционного суда РФ от 10 марта 22017 года № 6-П по делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, в связи с жалобами гр. фио, фио и других, лицо причинившее вред, обязано возместить разницу между стоимостью ремонта транспортного средства без учета износа и стоимостью транспортного средства с учетом износа, компенсированной страховой компанией.

Таким образом, исходя из изложенного выше, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд, принимая во внимание тот факт, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика и суммы страхового возмещения выплаченного истцу, недостаточно для полного возмещения ущерба, ответчик в свою очередь возражений по существу требований не заявил, добровольно не возместил истцу причиненный ущерб, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере сумма

Разрешая исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, п.11.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с учетом требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения дела, количества времени, необходимого на подготовку процессуальных документов с учетом правовой позиции истца, а также конкретных обстоятельств по делу и полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере сумма,

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, так как признает данные расходы необходимыми расходами истца, связанными с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Технологии ремонта» к фио Телману о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с фио Телмана в пользу ООО «Технологии ремонта» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Сафьян Е.И.