Мотивированное решение

Дело № 2-2228/дата УИД 77RS0009-02-2022-001815-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2228/дата по иску И...ххх к адрес наименование организации о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности направить информацию в бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

Истец И...ххх обратился в суд с иском к наименование организации о признании договора потребительского займа незаключенным, возложении обязанности направить информацию в бюро кредитных историй, мотивируя свои требования тем, что дата при проверке своей кредитной истории в Бюро кредитных историй «НБКИ» истец обнаружил, что дата от его имени был заключен договор займа в наименование организации (после реорганизации наименование организации) №Z451896916901, в рамках которого был одобрен заём на сумму сумма дата истец обратился с досудебной претензией к ответчику, в которой просил провести проверку по факту заключения договора займа неизвестным лицом на его имя, поскольку он договор с наименование организации не заключал, свои персональные данные наименование организации не сообщал, анкет и заявлений, направленных на получение займов, кредитов на сайте https://www.vivadengi.ru не заполнял, денежные средства по договору не получал. В ответ на претензию ответчик указал, что проводится внутреннее расследование его по обращению. дата постановлением ОМВД России по адрес в возбуждении уголовного дела отказано. С учетом изложенного истец просит признать незаключенным договор потребительского займа №Z451896916901 от дата, обязать наименование организации направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре №Z451896916901 от дата

Истец И...ххх в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица Роспотребнадзора по адрес, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца, имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика, третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу и ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны ( ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (, ГК РФ).

В соответствии с Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей , включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В судебном заседании установлено, что дата между Ипатьевым А.А. и наименование организации заключен договор потребительского займа №Z451896916901, согласно которому наименование организации предоставило Ипатьеву А.А. в заем денежные средства в размере сумма со сроком возврата 180 дней, с процентной ставкой 362,784% годовых (л.д. 34).

Судом также установлено, что главным условием заключения договора займа было предоставление заемщиком персональных данных, фиксируемых в анкете, и, после их проверки, заемщик получает смс - сообщение с кодом, который вводит в личном кабинете, тем самым, подписывая договор простой электронной подписью, в соответствии с правилами предоставления микрозайма.

В подтверждение намерения заключить договор займа Б. была предоставлена копия документа удостоверяющего личность и фотокопия банковской карты в порядке, предусмотренном п. 1, ст. 9 ФЗ № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что позволило микрофинансовой организации удостовериться в том, что заемщик является реальным человеком, представляет свои интересы».

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный цифровой код, полученный в SMS-сообщении).

Из доводов искового заявления следует, что истец договор займа №Z451896916901 от дата с наименование организации не заключал, волеизъявление на заключение договора не выражал, о наличии указанного договора узнал дата при проверке своей кредитной истории в Бюро кредитных историй «НБКИ».

дата истец обратился в наименование организации с досудебной претензией, в которой указывает, что договор №Z451896916901 от дата с наименование организации не заключал, денежные средства не получал, ввиду чего просил провести проверку мошеннических действий в отношении него, признать кредитный договор недействительным, исключить его из списка должников наименование организации, удалить информацию о данном договоре из бюро кредитных историй.

Из ответов наименование организации от дата исх. №12106/12/2021, дата исх. 12753/01/2022, исх. 12754/01/22 следует, что проводится внутренняя проверка по факту обращения (л.д. 19-21).

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес от 16.12.201 г. следует, И...ххх обратился в ОМВД России по адрес с заявлением по факту того, что неизвестное лицо в наименование организации оформило микрозайм на его имя на сумме сумма Между тем в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия события преступления (л.д. 24). Данных о том, что указанное постановление обжаловано и отменено, суду не представлено.

При этом, как установлено судом, в договоре займа указаны данные паспорта истца, данные СНИЛС принадлежащего истцу, а также действительный адрес регистрации истца.

Сведений о том, что персональные данные истца были использованы третьими лицами, суду не представлено. Относимых и допустимых доказательств того, что в отношении истца были совершены мошеннические действия, суду также не представлено.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также вышеуказанные нормы права в их системной взаимосвязи, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих нарушение прав истца действиями ответчика, не представлено, равно как и не представлено доказательств совершения в отношении него каких-либо мошеннических действий, а также данных, свидетельствующих, что персональные данные истца стали известны третьим лицам и были использованы против воли истца. Принимая во внимание факт предоставления займодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающего согласие на использование электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, суд приходит к выводу о заключении Ипатьевым А.А. договора займа в виде электронного документа. При этом суд отмечает, что согласно требованиям ГПК РФ суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований И...ххх к адрес наименование организации о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности направить информацию в бюро кредитных историй – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.