Мотивированное решение

Дело №2а-263/2022

УИД - 77RS0009-02-2022-001792-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио, с участием представителя административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-263/2022 по административному исковому заявлению Колотаевой Инессы Вячеславовны к судебным приставам-исполнителям ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио, фио, ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о временном ограничении на выезд, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио, фио, ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о временном ограничении на выезд, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований административный истец указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио находится исполнительное производство №16962/18/77055-ИП, возбужденное 20.02.2018 года на основании исполнительного листа серии ФС №015495665 от 08.02.2018, выданного Таганским районным судом адрес по делу №2-148/16 на предмет исполнения: вселить Трошанова С.Е. в квартиру, расположенную по адресу: адрес, в отношении должника Колотаевой Инессы Вячеславовны. 20.06.2018 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. По мнению должника, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о временном ограничении на выезд является незаконными, поскольку истец не получала извещений и вынесенных постановлений в порядке, установленном ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, должник не чинила взыскателю каких-либо препятствий во вселении в выделенную комнату в квартире, желая добровольно исполнить решение суда. Административный истец просит суд: признать незаконными и отменить постановления о возбуждении исполнительного производства №16962/18/77055-ИП от 20.02.2018 года, о временном ограничении на выезд должника из РФ от 20.06.2018 года, признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей.

Административный истец в судебное заседание не явился, представитель истца административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 20.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №16962/18/77055-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №015495665 от 08.02.2018, выданного Таганским районным судом адрес по делу №2-148/16 на предмет исполнения: вселить Трошанова С.Е. в квартиру, расположенную по адресу: адрес, в отношении должника Колотаевой Инессы Вячеславовны.

20.06.2018 года судебным приставом-исполнителем фио в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.

24.01.2020 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

27.01.2020 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.09.2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о вселении взыскателя Трошанова Сергея Евгеньевича в помещение и его проживании в указанном помещении.

11.09.2020 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

11.09.2020 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства №16962/18/77055-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исполнительное производство №16962/18/77055-ИП в отношении административного истца Колотаевой И.В. окончено 11.09.2020 года в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Вселение взыскателя в жилое помещение произведено, решение суда исполнено, исполнительное производство окончено, следовательно, не имеется оснований считать, что права административного истца нарушены и подлежат защите.

Как следует из материалов исполнительного производства, в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, 20.06.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Никаких уважительных причин, являющихся непреодолимым препятствием для исполнения требования судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлено.

Добровольное исполнение требований исполнительного документа не произведено, что свидетельствует о наличии законных оснований для временного ограничения выезда должника из Российской Федерации.

Фактов нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя, не установлено; оспариваемые действия и постановления административных ответчиков соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", прав административного истца не нарушают, оспариваемые постановления приняты в рамках предоставленных законом полномочий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №16962/18/77055-ИП от 20.02.2018 года, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 20.06.2018 года соответствуют требованиям законодательства; порядок принятия оспариваемых постановлений соблюден, основания для их принятия имелись, по своему содержанию они соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушают прав и законных интересов административного истца; незаконного бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства №16962/18/77055-ИП от 20.02.2018 года, судебными приставами-исполнителями не допущено.

Фактов нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя, не установлено; оспариваемые действия, и постановления административных ответчиков соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", прав административного истца не нарушают, оспариваемые постановления приняты в рамках предоставленных законом полномочий.

Довод истца о том, что в адрес должника постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства, не направлялось, не является обоснованным, поскольку из материалов дела следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства №16962/18/77055-ИП, о временном ограничении на выезд должника из РФ от 20.06.2018, направлялись должнику по правилам статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по адресу, указанному в исполнительном документе, и были получены истцом, что опровергают доводы административного истца о том, что истец ненадлежащем извещении о возбужденном исполнительном производстве.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предусмотренная законом обязанность по направлению копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, о временном ограничении на выезд должника из РФ была исполнена.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что зная о возбужденном в феврале 2018 года в отношении Колотаевой И.В. исполнительном производстве и обладая предусмотренными Федерального закона "Об исполнительном производстве" правами на ознакомление с материалами исполнительного производства, получение из них выписок и копий, административный истец имел возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства и оспариваемым постановлением от 20.02.2018, 20.06.2018 года. Между тем, административный истец обратился в суд только в феврале 2022 года.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется и суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колотаевой Инессы Вячеславовны к судебным приставам-исполнителям ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио, фио, ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о временном ограничении на выезд, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян