Мотивированное решение

Дело № 2-2242/дата УИД 77RS0009-02-2022-001839-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2242/дата по иску Л...ххх к адрес наименование организации о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности направить информацию в бюро кредитных историй, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л...ххх обратился в суд с иском к наименование организации о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности направить информацию в бюро кредитных историй, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата при проверке своей кредитной истории в Бюро кредитных историй «Бюро Эквифакс» истец обнаружил, что дата от его имени был заключен договор займа в наименование организации (после реорганизации наименование организации) ID2120005480093576650, в рамках которого был одобрен заём на сумму сумма, на срок до дата, с процентной ставкой 364%. Между тем истец в наименование организации о заключении вышеуказанного договора не обращался. Истец обратился с досудебной претензией к ответчику, в Бюро кредитных историй, ЦБ РФ, Роскомнадзор, полицию, в которых указывал о совершении противоправных действий в отношении него, об исключении сведений о заключении от его имени договора с наименование организации, однако указанные требования фактически не удовлетворены, до настоящего времени в Бюро кредитных историй содержится информация о спорном договоре микрозайма. На основании изложенного истец просит признать незаключенным договор микрозайма ID2120005480093576650 от дата, обязать ответчика в бюро кредитных историй аннулировать записи кредитной истории о договоре микрозайма от дата, обязать наименование организации прекратить обработку персональных данных истца, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Л...ххх в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица ТУ Роспотребнадзора по адрес, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца, имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика, третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу и ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны ( ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (, ГК РФ).

В соответствии с Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей , включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В судебном заседании установлено, что дата между Логиновским К.Д. и наименование организации заключен договор потребительского займа №Z450989760101, согласно которому наименование организации предоставило Логиновскому К.Д. в заем денежные средства в размере сумма со сроком возврата 28 дней, с процентной ставкой 365% годовых (л.д. 57).

Судом также установлено, что главным условием заключения договора займа было предоставление заемщиком персональных данных, фиксируемых в анкете, и, после их проверки, заемщик получает смс - сообщение с кодом, который вводит в личном кабинете, тем самым, подписывая договор простой электронной подписью, в соответствии с правилами предоставления микрозайма.

В подтверждение намерения заключить договор займа была предоставлена копия документа удостоверяющего личность и фотокопия банковской карты в порядке, предусмотренном п. 1, ст. 9 ФЗ № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что позволило микрофинансовой организации удостовериться в том, что заемщик является реальным человеком, представляет свои интересы».

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный цифровой код, полученный в SMS-сообщении).

Из доводов искового заявления следует, что истец договор займа №Z450989760101 от дата с наименование организации не заключал, волеизъявление на заключение договора не выражал, о наличии указанного договора узнал дата при проверке своей кредитной истории в Бюро кредитных историй «Бюро Эквифакс».

Согласно ответам наименование организации на досудебную претензию от дата исх. 6975/09/2021, от дата исх. 8760/10/2021 наименование организации предлагает истцу представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия его участия в получении заемных денежных средств (л.д. 39, 44).

Из ответа Банка России от дата на обращение истца следует, что по факту поступления претензии в наименование организации проводится внутренняя проверка по поводу вероятного мошенничества. наименование организации сообщает, что запросы правоохранительных органов о возможном совершении мошеннических действий при заключении договора не поступали. Общество с заявлением в правоохранительные органа не обращалось. При этом общество сообщило о приостановлении действий направленных на взыскание задолженности по договору, и направлении корректирующей информации в бюро кредитных историй (л.д. 24).

Согласно ответу заместителя начальника полиции по фио по адрес ГУ МВД России по адрес от дата следует, что по результатам проведенной проверки по заявлению Логиновского К.Д. по факту возможных противоправных действий, допущенных со стороны неустановленных лиц, использовавших паспортные данные заявителя, принято решение о направлении заявления в ОМВД России по адрес для проведения проверки и принятия решения в соответствии с действующим законодательством (л.д. 33).

дата истец обратился в наименование организации с досудебной претензией, в которой указывает, что договор №Z450989760101 от дата с наименование организации не заключал, денежные средства не получал, ввиду чего просил провести проверку мошеннических действий в отношении него, признать кредитный договор недействительным, исключить его из списка должников наименование организации, удалить информацию о данном договоре из бюро кредитных историй.

Из ответов наименование организации от дата исх. №12106/12/2021, дата исх. 12753/01/2022, исх. 12754/01/22 следует, что проводится внутренняя проверка по факту обращения (л.д. 19-21).

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес от 16.12.201 г. следует, Л...ххх обратился в ОМВД России по адрес с заявлением по факту того, что неизвестное лицо в наименование организации оформило микрозайм на его имя на сумме сумма Между тем в возбуждении уголовного дела отказано ввиду того, что отсутствия события преступления (л.д. 24).

В тоже время как установлено судом, в договоре займа от дата указаны данные паспорта истца, данные СНИЛС принадлежащего истцу, а также действительный адрес регистрации истца.

Сведений о том, что персональные данные истца были использованы третьими лицами, суду не представлено. Относимых и допустимых доказательств того, что в отношении истца были совершены мошеннические действия, суду также не представлено.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также вышеуказанные нормы права в их системной взаимосвязи, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих нарушение прав истца действиями ответчика, не представлено, равно как и не представлено доказательств совершения в отношении него каких-либо мошеннических действий, а также данных, свидетельствующих, что персональные данные истца стали известны третьим лицам и были использованы против воли истца. Принимая во внимание факт предоставления займодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающего согласие на использование электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, суд приходит к выводу о заключении Логиновским К.Д. договора займа в виде электронного документа. При этом суд отмечает, что согласно требованиям ГПК РФ суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л...ххх к адрес наименование организации о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности направить информацию в бюро кредитных историй, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.